Определение Конституционного Суда РФ от 27.10.2022 № 2783-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К*******а П***а А*********а на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 10 и пунктом 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 27 октября 2022 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина П.А.К*******а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. И************й п*************ь П.А.К******в оспаривает конституционность пункта 2 статьи 10 «Пределы осуществления гражданских прав» и пункта 2 статьи 170 «Недействительность мнимой и притворной сделок» ГК Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда, с которым согласились вышестоящие суды, отказано в удовлетворении требований П.А.К*******а к коммерческой организации о взыскании процентов за пользование займом и неустойки (пени) за просрочку уплаты процентов. Суды пришли к выводу, что реальной целью заключения договора займа было уклонение участников спорных правоотношений от несения налогового бремени.

По мнению заявителя, оспариваемые нормы противоречат статьям 34, 35, 45 и 46 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют судам отказывать в защите права в силу того, что сделка ранее была признана недействительной в рамках другого дела, без исследования всех фактических обстоятельств такой сделки.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Доводы, приведенные заявителем в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что он, формально оспаривая конституционность пункта 2 статьи 10 и пункта 2 статьи 170 ГК Российской Федерации, по существу, выражает несогласие с выводами судов относительно фактических обстоятельств его дела и связывает нарушение своих конституционных прав с неправильным, по его мнению, применением оспариваемых положений арбитражными судами с учетом указанных обстоятельств. Между тем проверка фактических обстоятельств конкретного дела, а также правильности применения правовых норм с учетом указанных обстоятельств, в силу статьи 125 Конституции Российской Федерации и статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К*******а П***а А*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2783-О