Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2022 № 2652-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Д******а В*****а А************а на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части 3 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и частью 1 статьи 21 Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» город Санкт-Петербург 29 сентября 2022 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.А.Д******а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил : 1.

Гражданин В.А.Д*****н оспаривает конституционность пункта 3 части 3 статьи 310 КАС Российской Федерации, в соответствии с которым неправильным применением норм материального права является неправильное истолкование закона, в том числе без учета правовой позиции, содержащейся в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации, Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Верховного Суда Российской Федерации, а также части 1 статьи 21 Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которой данный Федеральный закон вступает в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, определяемого в соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от 29 июля 2018 года № 1-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции», за исключением положений, для которых данной статьей установлен иной срок вступления их в силу.

Как следует из представленных материалов, вступившим в законную силу определением суда общей юрисдикции от 15 мая 2018 года прекращено производство по административному делу заявителя. При этом В.А.Д******у разъяснено его право обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства. Впоследствии определением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, заявителю отказано в пересмотре судебного определения от 15 мая 2018 года по новым обстоятельствам. Как указали суды, обстоятельства, на которые ссылается В.А.Д*****н (вступление в силу Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ, определяющего среди прочего новый порядок перехода к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства, установленный статьей 161 КАС Российской Федерации), не относятся к новым обстоятельствам по смыслу статьи 350 КАС Российской Федерации.

Заявитель полагает, что оспариваемые нормы не позволяют распространить действие введенного статьей 161 КАС Российской Федерации порядка перехода к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства на период, предшествующий вступлению в силу названного Федерального закона, что, как он утверждает, не согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 11 ноября 2014 года № 28-П, о необходимости соблюдения требований процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и обеспечении справедливости судебного решения, без чего недостижим баланс публичноправовых и частноправовых интересов. В связи с этим В.А.Д*****н считает, что оспариваемые им нормы противоречат статьям 15 (часть 1), 19 (части 1 и 2), 118 (части 2 и 3) и 125 (части 1 и 6) Конституции Российской Федерации. 2.

Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам является открытие или возникновение после вступления его в законную силу обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, изменение же законодательства после вступления судебного постановления в законную силу, по общему правилу, не является вновь открывшимся или новым обстоятельством, влекущим пересмотр судебных постановлений, вступивших в законную силу; основным принципом существования закона во времени является немедленное действие; придание обратной силы закону – исключительный тип его действия во времени, использование которого относится к прерогативе законодателя; при этом либо в тексте закона содержится специальное указание о таком действии, либо в правовом акте о порядке вступления закона в силу имеется подобная норма.

Таким образом, оспариваемая норма Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ, а равно и пункт 3 части 3 статьи 310 КАС Российской Федерации, не регулирующий вопросы придания какому-либо закону обратной силы, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в аспекте, указанном в жалобе. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Д******а В*****а А************а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2652-О