Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2022 № 2414-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К****а А*****я В*********а на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 31, пунктами 1 и 2 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 29 сентября 2022 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.В.К****а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил : 1.

Гражданин А.В.К***н оспаривает конституционность следующих законоположений Жилищного кодекса Российской Федерации: части 1 статьи 31, определяющей круг лиц, относящихся к членам семьи собственника жилого помещения; пунктов 1 и 2 части 1 статьи 51 об основаниях признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. Как следует из представленных материалов, решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, признано правомерным решение жилищной комиссии об отказе в признании заявителя и членов его семьи нуждающимися в жилом помещении. Суды отметили, что указанные граждане, проживая в жилом помещении, правом пользования которым обладают наравне с его собственником, обеспечены общей площадью жилого помещения более учетной нормы.

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 15 (часть 1), 18, 19 (части 1 и 2), 40 (часть 3) и 55 (часть 3), поскольку они позволяют произвольно признавать граждан в качестве членов семьи собственника жилого помещения, без исследования его волеизъявления, выраженного в том числе в договоре, заключенном с ними, допускают учет общей площади такого помещения при оценке уровня нуждаемости военнослужащих в жилье и препятствуют им в постановке на соответствующий учет. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что отношения, связанные с осуществлением права военнослужащих на жилище, регламентируются как нормами законодательства, определяющего их правовой статус, так и нормами жилищного законодательства, прежде всего Жилищным кодексом Российской Федерации, задающим общие параметры в этой сфере правового регулирования, включая определение критериев нуждаемости граждан в жилье (постановление от 19 апреля 2018 года № 16-П; определения от 29 мая 2019 года № 1364-О, от 30 сентября 2019 года № 2427-О и др.); при этом оспариваемые нормы, рассматриваемые в системной связи с иными законоположениями, регламентирующими жилищные гарантии, призваны также обеспечить реализацию принципа бесплатного предоставления жилых помещений лишь реально нуждающимся в них лицам, что соответствует правовой природе жилищных гарантий и общеправовому принципу справедливости, а также требованиям, закрепленным в статье 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации (определения от 22 декабря 2015 года № 2796-О, от 27 марта 2018 года № 664-О, от 30 сентября 2019 года № 2421-О, от 27 февраля 2020 года № 385-О, от 28 мая 2020 года № 1184-О, от 30 января 2020 года № 65-О, от 24 февраля 2022 года № 337-О и др.).

Таким образом, оспариваемые законоположения сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права в аспекте, указанном в жалобе. Установление же того, относится ли заявитель к членам семьи собственника жилого помещения и вправе ли он претендовать на предоставление жилищных гарантий, требует исследования фактических обстоятельств и не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1.

Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К****а А*****я В*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2414-О