Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2022 № 2304-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Е*****а С****я В*********а на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 139 и пунктом 1 части первой статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 29 сентября 2022 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.В.Е*****а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин С.В.Е****в оспаривает конституционность части второй статьи 139 «Основания для обеспечения иска» и пункта 1 части первой статьи 140 «Меры по обеспечению иска» ГПК Российской Федерации. Как следует из представленных материалов, апелляционным определением, оставленным без изменения кассационным судом общей юрисдикции, решение суда первой инстанции о взыскании с С.В.Е*****а в пользу гражданки Г. денежных средств изменено, размер подлежащих взысканию денежных средств уменьшен. При этом в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции были приняты меры по обеспечению иска в виде ареста денежных средств и имущества С.В.Е*****а, который впоследствии просил суд об отмене этих мер, в чем ему было отказано. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации, с которым согласился заместитель Председателя этого суда, заявителю отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

По мнению С.В.Е*****а, оспариваемые законоположения по смыслу, придаваемому им в системе действующего правового регулирования сложившейся правоприменительной практикой, противоречат Конституции Российской Федерации, ее статьям 2 (часть 1), 18, 34 (часть 1), 35 (части 1 и 2) и 36 (части 1 и 2), поскольку лишают граждан права свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим им на праве собственности имуществом. Кроме того, заявитель просит отменить судебные постановления.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Часть вторая статьи 139 и пункт 1 части первой статьи 140 ГПК Российской Федерации, устанавливающие основания для принятия мер по обеспечению иска и конкретные меры обеспечения, имеют целью недопущение затруднения или невозможности исполнения судебного постановления и тем самым выступают правовой гарантией реальности исполнения судебных решений. Следовательно, данные законоположения не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя. Оценка же правомерности вывода суда об отсутствии оснований для снятия ареста с принадлежащих С.В.Е*****у денежных средств и имущества, а также разрешение вопроса об отмене судебных постановлений к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Е*****а С****я В*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2304-О