Определение Конституционного Суда РФ от 21.07.2022 № 2092-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина А*******а А********а С********а на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 32 и статьей 61 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 21 июля 2022 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев по требованию гражданина А.С.А*******а вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. В ходе предварительного слушания по уголовному делу гражданину А.С.А*******у отказано в удовлетворении отвода всему составу суда, который был заявлен по мотиву нарушения судом правил подсудности уголовного дела. Впоследствии по данному делу в его отношении вынесен и вступил в законную силу обвинительный приговор.

Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации, с которым согласился заместитель Председателя этого суда (письмо от 18 октября 2021 года), отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы осужденного об оспаривании приговора и последующих судебных решений.

А.С.А******ч оспаривает конституционность части третьей статьи 32 «Территориальная подсудность уголовного дела» и статьи 61 «Обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу» УПК Российской Федерации. По его мнению, эти законоположения противоречат статьям 15 (часть 2), 17 (часть 2), 18, 19 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 47 (часть 1) и 120 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют при определении подсудности уголовного дела руководствоваться категорией ранее или позднее совершенного преступления и произвольно определять наиболее тяжкое из них, а также лишают подсудимого права заявлять отвод незаконному составу суда в случаях, когда не имеется обстоятельств, свидетельствующих о личной, прямой или косвенной заинтересованности суда в исходе конкретного уголовного дела, но в силу закона дело подлежит рассмотрению в ином суде того же уровня.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Вопрос о проверке конституционности части третьей статьи 32 и статьи 61 УПК Российской Федерации в аналогичном аспекте уже ставился А.С.А********м в его предшествующей жалобе, по которой Конституционный Суд Российской Федерации вынес определение от 24 февраля 2022 года № 198- О об отказе в принятии ее к рассмотрению. Новая жалоба, в которой заявитель приводит, по существу, те же доводы, что и в предыдущем обращении, а также новое правоприменительное решение, приложенное к жалобе, не дают оснований для иного решения по поставленному им вопросу.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина А*******а А********а С********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2092-О