Определение Конституционного Суда РФ от 28.04.2022 № 988-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К******а А*****я В***********а на нарушение его конституционных прав статьями 55 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 28 апреля 2022 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.В.К******а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин А.В.К*****в оспаривает конституционность статьи 55 «Доказательства» и 60 «Допустимость доказательств» ГПК Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, определением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции и кассационным судом общей юрисдикции, А.В.К******у отказано в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу судебного постановления, принятого по гражданскому делу с его участием. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации А.В.К******у отказано в передаче кассационной жалобы на данные судебные постановления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации. По мнению А.В.К******а, применением оспариваемых законоположений были нарушены его права, гарантированные Конституцией Российской Федерации, в том числе ее статьями 18, 19, 46, 50 (часть 2) и 55.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», представленными судебными постановлениями, вынесенными в рамках рассмотрения заявления, поданного А.В.К*******м в порядке главы 42 ГПК Российской Федерации, не подтверждается применение статьи 60 ГПК Российской Федерации, поскольку судом не рассматривался вопрос о допустимости каких-либо доказательств. Таким образом, данная жалоба в этой части, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята к рассмотрению Конституционным Судом Российской Федерации.

Требования А.В.К******а, а также приведенные в обоснование его позиции доводы свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав статьей 55 ГПК Российской Федерации он связывает не с ее содержанием, а с имевшими место, по его мнению, нарушением судом содержащихся в ней предписаний и неприменением норм в его конкретном деле, а также с выводом судов об отсутствии оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу судебного постановления, принятого по делу с его участием. Тем самым фактически заявитель предлагает дать оценку принятым по его гражданскому делу правоприменительным решениям, что требует установления фактических обстоятельств и не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К******а А*****я В***********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 988-О