Определение Конституционного Суда РФ от 28.04.2022 № 979-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина З********а В*****а Ю******а на нарушение его конституционных прав статьей 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 28 апреля 2022 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.Ю.З********а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин В.Ю.З*******в оспаривает конституционность статьи 138 «Условия принятия встречного иска» ГПК Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, решением мирового судьи, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, частично удовлетворены исковые требования юридического лица к В.Ю.З********у о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома. При этом мировым судьей было отказано в принятии встречного искового заявления В.Ю.З********а о защите прав потребителя.

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение противоречит статье 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет судье, несмотря на имевшиеся условия для принятия встречного иска, отказать в его принятии.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В силу статьи 138 ГПК Российской Федерации судья обязан принять встречный иск в случаях, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров. Указанная норма не предполагает возможности произвольного отказа судьи в принятии встречного иска, способствует достижению задач гражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел (статья 2 ГПК Российской Федерации) и обеспечивает реализацию конституционной гарантии судебной защиты прав и свобод граждан (статья 46 Конституции Российской Федерации). Таким образом, оспариваемое положение, не препятствующее обращению с самостоятельным исковым заявлением в случае, если судья не установил наличия предусмотренных законом оснований для совместного рассмотрения предъявленных встречных требований с первоначальным иском, не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя. Оценка же правильности вывода судьи об отсутствии оснований для принятия встречного иска В.Ю.З********а к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина З********а В*****а Ю******а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 979-О