Определение Конституционного Суда РФ от 31.03.2022 № 704-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина П******а Р****а С********а на нарушение его конституционных прав статьями 139 и 394 Трудового кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 31 марта 2022 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Р.С.П******а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин Р.С.П*****н оспаривает конституционность следующих положений Трудового кодекса Российской Федерации: статьи 139, содержащей правила исчисления средней заработной платы; статьи 394, а фактически ее частей первой и второй, регламентирующих вынесение решений по трудовым спорам об увольнении и о переводе на другую работу.

По мнению заявителя, оспариваемые нормы, примененные в деле с его участием, не соответствуют статье 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют работодателю произвольно определять средний заработок за время вынужденного прогула незаконно уволенного работника в случае отсутствия конкретного указания на размер подлежащей взысканию суммы в решениях судов общей юрисдикции о признании увольнения незаконным.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Статья 139 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающая порядок исчисления средней заработной платы (среднего заработка), направлена на установление разумных и одинаковых для всех работников правил подсчета средней заработной платы, носит гарантийный характер и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права работников.

Что касается оспариваемых положений статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации, то они имеют целью восстановление трудовых прав работника, нарушенных увольнением, признанным судом незаконным, в том числе путем выплаты среднего заработка за все время вынужденного прогула, и также не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя.

Проверка же обоснованности судебных решений, принятых по делу заявителя, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина П******а Р****а С********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 704-О