Определение Конституционного Суда РФ от 24.02.2022 № 479-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г*******а Э*****а А*********а на нарушение его конституционных прав статьями 180 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также пунктом 1 статьи 10 и пунктом 1 статьи 26 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» город Санкт-Петербург 24 февраля 2022 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Э.А.Г*******а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин Э.А.Г******в оспаривает конституционность статей 180 «Содержание решения суда» и 227 «решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями» КАС Российской Федерации, а также пункта 1 статьи 10 «Рассмотрение и разрешение в органах прокуратуры заявлений, жалоб и иных обращений» и пункта 1 статьи 26 «Предмет надзора» Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации».

По мнению заявителя, названные нормы не соответствуют статьям 17 (часть 2), 33, 41, 45, 46 (части 1 и 2) и 55 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют прокурорам произвольно направлять обращения граждан для рассмотрения по существу в иные органы и организации, а также не позволяют признать бездействие прокурора незаконным в судебном порядке.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Пункт 1 статьи 10 и пункт 1 статьи 26 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» закрепляют обязанность органов прокуратуры в пределах своей компетенции рассматривать и разрешать поступившие им обращения граждан, а также устанавливают предмет осуществляемого ими надзора за соблюдением прав и свобод человека и гражданина органами публичной власти, их должностными лицами и организациями. При этом данные законоположения подлежат применению во взаимосвязи с общим принципом деятельности прокуратуры, в соответствии с которым при осуществлении надзора за исполнением законов и соблюдением прав и свобод человека и гражданина органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы (пункт 2 статьи 21, пункт 2 статьи 26 этого же Федерального закона).

Приведенное правовое регулирование не предполагает произвольного и игнорирующего цели и задачи прокурорского надзора осуществления органами прокуратуры и их должностными лицами своих полномочий, в том числе при рассмотрении жалоб, заявлений и иных обращений граждан, адресованных органам прокуратуры, что гарантируется судебным контролем за законностью их действий и решений, осуществляемым в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. Тем самым оспариваемые заявителем нормы данного Кодекса, определяющие, в частности, содержание судебных актов, их виды, порядок их опубликования и оспаривания, служат процессуальной гарантией прав граждан, в том числе при обращении в органы прокуратуры Российской Федерации.

Таким образом, оспариваемые положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г*******а Э*****а А*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 479-О