Определение Конституционного Суда РФ от 24.02.2022 № 448-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Добрянский лесоперерабатывающий комбинат» и гражданина Р**********а В*******а И*******а на нарушение их конституционных прав статьями 26 и 29 Лесного кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 24 февраля 2022 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью «Добрянский лесоперерабатывающий комбинат» и гражданина В.И.Р**********а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил : 1.

Общество с ограниченной ответственностью «Добрянский лесоперерабатывающий комбинат» (далее – ООО «Добрянский ЛПК») и гражданин В.И.Р*********в, являющийся его генеральным директором, оспаривают конституционность статей 26 «Лесная декларация» и 29 «Заготовка древесины» Лесного кодекса Российской Федерации. Из представленных материалов следует, что судебными актами подтверждена законность постановления должностного лица о привлечении ООО «Добрянский ЛПК» к административной ответственности в виде административного штрафа в размере двухсот тысяч рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.28 КоАП Российской Федерации, в связи с выявленными фактами незаконной рубки лесных насаждений.

Как указали суды, представленными доказательствами подтверждена рубка лесных насаждений с превышением заявленных в лесной декларации границ лесосеки и объема лесных насаждений. Доводы ООО «Добрянский ЛПК» о неправильной квалификации выявленного нарушения (могло иметь место совершение правонарушения, предусмотренного не статьей 8.28 «Незаконная рубка, повреждение лесных насаждений или самовольное выкапывание в лесах деревьев, кустарников, лиан», а статьей 8.25 «Нарушение правил использования лесов» КоАП Российской Федерации) были отклонены судами.

По мнению заявителей, оспариваемые нормы позволяют привлекать к административной ответственности (по статье 8.28 КоАП Российской Федерации) без наступления реального ущерба, причиненного лесным насаждениям, только лишь в силу самого факта превышения показателей, отраженных в лесной декларации. В связи с этим, как полагают заявители, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 17 (часть 1), 19 (часть 1), 36 (часть 2), 42, 46 (часть 1) и 58 Конституции Российской Федерации. Они также просят отменить принятые по делу судебные акты. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, лесной фонд ввиду его жизненно важной многофункциональной роли и значимости для общества в целом представляет собой публичное достояние многонационального народа России и как таковой является федеральной собственностью особого рода и имеет специальный правовой режим (постановления от 9 января 1998 года № 1-П и от 7 июня 2000 года № 10-П; определения от 27 июня 2000 года № 92-О, от 3 февраля 2010 года № 238-О-О и др.).

Правовое регулирование отношений, связанных с использованием лесных ресурсов, основывается на принципе приоритета публичных интересов и предполагает, в частности, обеспечение сохранности лесного фонда, его рациональное использование и эффективное воспроизводство, ответственность субъектов хозяйственной деятельности, связанной с использованием лесов, за соблюдение установленного лесным законодательством правопорядка и их публичные обязательства по восполнению части лесного фонда, утраченной в результате хозяйственной деятельности.

Исходя из этого, законодатель, определив в Лесном кодексе Российской Федерации, что заготовка древесины – представляющая собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, а также с вывозом из леса древесины, – является одним из видов использования лесов, запретил осуществление заготовки древесины в объеме, превышающем расчетную лесосеку (допустимый объем изъятия древесины) (пункт 1 части 1 статьи 25, части 1 и 5 статьи 29).

При этом рубками лесных насаждений (деревьев, кустарников, лиан в лесах) признаются процессы их валки (в том числе спиливания, срубания, срезания), а также иные технологически связанные с ними процессы (включая трелевку, первичную обработку, хранение древесины в лесу), в результате которых образуется древесина в виде лесоматериалов (часть 1 статьи 231). В целях реализации уполномоченными органами в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов своих контрольных полномочий на лесопользователей, включая арендаторов лесных участков, возложена обязанность по представлению лесных деклараций, в которых отражаются сведения об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов (статья 26 Лесного кодекса Российской Федерации).

Оспариваемые заявителями нормы Лесного кодекса Российской Федерации, закрепляя понятие лесной декларации (статья 26) и общие правила заготовки древесины (статья 29), направлены на обеспечение правопорядка в сфере лесных отношений, а следовательно, сами по себе они не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителей в указанном ими аспекте. Проверка же правильности установления фактических обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ООО «Добрянский ЛПК» к административной ответственности, а равно и оценка правильности выбора и применения норм права в конкретном деле, на что, по существу, направлены доводы заявителей, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Добрянский лесоперерабатывающий комбинат» и гражданина Р**********а В*******а И*******а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 448-О