Определение Конституционного Суда РФ от 30.11.2021 № 2612-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Б*****а И***а В*********а на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 30 ноября 2021 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина И.В.Б*****а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин И.В.Б****в, осужденный и отбывающий наказание, оспаривает конституционность части первой статьи 217 «Ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела» УПК Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, И.В.Б****в обратился в суд, постановивший в его отношении обвинительный приговор, о выдаче копий документов из материалов уголовного дела. Письмом заместителя председателя суда заявителю отказали в изготовлении копий документов, разъяснив порядок ознакомления с материалами уголовного дела и изготовления их копий. В связи с чем, как полагает И.В.Б****в, часть первая статьи 217 УПК Российской Федерации не соответствует статьям 2, 18, 24 (часть 2), 29 (часть 4) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет суду отказать в изготовлении копий материалов из его уголовного дела за его собственные средства с последующим направлением таких материалов заявителю по месту отбывания наказания, что существенно затрудняет и ограничивает доступ к правосудию, в частности подготовку и составление мотивированных жалоб в порядке глав 471, 481 и 49 УПК Российской Федерации, и тем самым приводит к нарушению его конституционных прав и свобод.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Оспариваемая заявителем часть первая статьи 217 УПК Российской Федерации определяет лишь действия следователя, выполняемые им по окончании предварительного следствия и после выполнения требования статьи 216 УПК Российской Федерации, и не регламентирует процедуру ознакомления суда с материалами уголовного дела лица, осужденного к лишению свободы, а потому не может расцениваться как нарушающая права И.В.Б*****а в обозначенном в жалобе аспекте. Из материалов жалобы также не следует, что суд разрешал вопрос о выдаче копий из материалов уголовного дела со ссылкой на указанную норму. Следовательно, жалоба заявителя, как не отвечающая критерию допустимости, не может быть принята к рассмотрению Конституционным Судом Российской Федерации.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Б*****а И***а В*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2612-О