Определение Конституционного Суда РФ от 30.11.2021 № 2494-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки О*******й И***ы В********ы на нарушение ее конституционных прав статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 30 ноября 2021 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки И.В.О*******й к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданка И.В.О*******я, которой отказано в возмещении судебных расходов (поскольку решение суда по гражданскому делу состоялось не в ее пользу), оспаривает конституционность статьи 98 «Распределение судебных расходов между сторонами» ГПК Российской Федерации, а фактически – положения части первой указанной статьи, закрепляющего, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. По мнению заявительницы, оспариваемое положение не соответствует статьям 2, 37, 45–47 и 49 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой оно предполагает возложение на сторону, не в пользу которой состоялось решение суда, бремени несения расходов на проведение судебной экспертизы, от которой другая сторона, действуя недобросовестно, уклонилась путем непредоставления эксперту необходимых материалов для исследования.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Возмещение судебных расходов на основании части первой статьи 98 ГПК Российской Федерации осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

При этом суд вправе отнести судебные издержки на лицо, злоупотребившее своими процессуальными правами и не выполнившее своих процессуальных обязанностей, либо не признать понесенные им судебные издержки необходимыми, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрению дела и принятию итогового судебного акта (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Таким образом, оспариваемое положение, не препятствующее учету судом процессуального поведения стороны при распределении судебных расходов, не нарушает в обозначенном в жалобе аспекте конституционных прав И.В.О*******й.

Разрешение же вопроса о том, имелись ли в конкретном деле основания для перераспределения судебных расходов, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки О*******й И***ы В********ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2494-О