Определение Конституционного Суда РФ от 26.10.2021 № 2223-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К******а П***а С********а на нарушение его конституционных прав абзацем первым пункта 14 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» во взаимосвязи с пунктом 5 данной статьи и частью 8 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 26 октября 2021 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина П.С.К******а вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил : 1.

Гражданин П.С.К*****н оспаривает конституционность абзаца первого пункта 14 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76- ФЗ «О статусе военнослужащих», устанавливающего жилищные гарантии для определенной категории военнослужащих, однократность их предоставления, а также закрепляющего необходимость предоставления Министерству обороны Российской Федерации (иному федеральному органу исполнительной власти или федеральному государственному органу, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба) документов о сдаче жилых помещений при получении жилья в избранном месте жительства.

Данное законоположение оспаривается во взаимосвязи с пунктом 5 статьи 15 этого Федерального закона и частью 8 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации о предоставлении освобождающихся жилых помещений, занимаемых военнослужащими и совместно проживающими с ними членами их семей (кроме жилых помещений, находящихся в их собственности), другим военнослужащим и членам их семей и последствиях действий, гражданско-правовых сделок с жилыми помещениями, совершение которых привело к уменьшению размера занимаемых жилых помещений.

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, заявителю отказано в удовлетворении исковых требований о предоставлении ему и членам его семьи жилого помещения в избранном месте жительства общей площадью, рассчитанной с учетом соглашения (обязательства), заключенного (предоставленного) его супругой, о передаче в будущем принадлежащей ей квартиры в муниципальную собственность.

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения во взаимосвязи не соответствуют статьям 19 (части 1 и 2), 40 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по смыслу, придаваемому им сложившейся правоприменительной практикой, они лишают семьи военнослужащих возможности передать безвозмездно в публичную собственность жилое помещение в целях получения другого жилого помещения в избранном месте жительства, вводят необоснованные различия в жилищных правах граждан, относящихся к одной категории. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище (часть 1), малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3). Осуществление же правового регулирования, связанного с установлением конкретных форм, источников и порядка предоставления гражданам жилых помещений, относится к прерогативе федерального законодателя и Правительства Российской Федерации.

При этом, будучи связанными конституционным принципом справедливости (обеспечение жильем за счет государства лишь реально нуждающихся в нем лиц), они обладают достаточной свободой усмотрения при установлении жилищных гарантий определенным категориям граждан при условии оформления ими обязательства о сдаче принадлежащих жилых помещений в публичную собственность.

Таким образом, абзац первый пункта 14 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», который не содержит положений о передаче в публичную собственность помещений частного жилищного фонда, а предусматривает запрет на повторное обеспечение жильем военнослужащих за счет государства, ни сам по себе, ни во взаимосвязи с пунктом 5 статьи 15 указанного Федерального закона и частью 8 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации не может расцениваться как нарушающий конституционные права заявителя, в деле с участием которого суды пришли к выводу, что его семья подлежит обеспечению жильем с учетом общей площади жилого помещения, принадлежащего члену этой семьи.

Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела не входят в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К******а П***а С********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2223-О