Определение Конституционного Суда РФ от 28.09.2021 № 2015-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ц****а С****я Н*********а на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 16, частью первой статьи 125 и частью первой статьи 252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 28 сентября 2021 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.Н.Ц****а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин С.Н.Ц***в оспаривает конституционность части второй статьи 16 «Обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту», части первой статьи 125 «Судебный порядок рассмотрения жалоб» и части первой статьи 252 «Пределы судебного разбирательства» УПК Российской Федерации.

По мнению заявителя, при производстве по уголовному делу, в рамках которого ему предъявлено обвинение, обжалуемые нормы позволили следствию наделить другого соучастника преступления статусом свидетеля, лишили возможности добиться возбуждения уголовного дела в отношении данного лица, что повлекло вынесение неправосудного обвинительного приговора и нарушение его прав, гарантированных статьями 17 (часть 1), 18, 45, 46 (части 1 и 2), 55 и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты прав заявителя (лица, в интересах которого подана жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации) при разрешении конкретного дела. При этом под таким исчерпанием понимается подача кассационной жалобы в суд максимально высокой для данной категории дел инстанции (или подача надзорной жалобы – когда вступившие в законную силу судебные акты подлежат обжалованию только в надзорном порядке), если судебный акт был предметом кассационного (или в соответствующих случаях – надзорного) обжалования в связи с применением оспариваемого нормативного акта, а подача жалобы не привела к устранению признаков нарушения конституционных прав.

Между тем С.Н.Ц*****м представлены лишь обвинительный приговор и принятые по его жалобам решения судов первой инстанции, что не позволяет сделать вывод об исчерпании им внутригосударственных средств судебной защиты.

Таким образом, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ц****а С****я Н*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2015-О