Определение Конституционного Суда РФ от 28.09.2021 № 1943-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С****а М*****а Ю******а на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 28 сентября 2021 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина М.Ю.С****а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин М.Ю.С***в оспаривает конституционность части третьей (в жалобе ошибочно названной частью четвертой) статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. По мнению заявителя, оспариваемая норма, примененная в его деле судами, противоречит статьям 37, 45 и 46 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет работодателю принимать решение о фактическом допущении к работе работника, восстановленного на работе по решению суда, без надлежащего оформления трудового договора и изменять в одностороннем порядке условия труда такого работника.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников. Кроме того, в соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации при фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Таким образом, оспариваемое законоположение не может рассматриваться как нарушающее права работников.

Разрешение же вопроса о правомерности действий работодателя, связанных с исполнением решения суда о восстановлении заявителя на работе, с чем, как следует из жалобы, М.Ю.С***в связывает нарушение своих прав, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С****а М*****а Ю******а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1943-О