Определение Конституционного Суда РФ от 28.09.2021 № 1789-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Д*****а В*******а Г**********а на нарушение его конституционных прав подпунктами 1 и 3 статьи 1815 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также частью 2 статьи 44, частью 2 статьи 46 и статьей 1611 Жилищного кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 28 сентября 2021 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.Г.Д*****а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения определениями судов апелляционной и кассационной инстанций, гражданину В.Г.Д*****у и иным гражданам отказано в иске о признании недействительным договора управления многоквартирным домом.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации отказано в передаче кассационной жалобы на названные судебные постановления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, а письмом заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации заявитель был уведомлен об отсутствии оснований для внесения в Президиум Верховного Суда Российской Федерации представления о пересмотре соответствующих судебных постановлений в порядке надзора.

В связи с этим В.Г.Д****н просит признать конституционными подпункты 1 и 3 статьи 1815 «Ничтожность решения собрания» ГК Российской Федерации, часть 2 статьи 44 «Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме», часть 2 статьи 46 «Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме» и статью 1611 «Совет многоквартирного дома» Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснить причины и основания признания судами в его конкретном деле действительным договора управления многоквартирным домом в нарушение, как полагает заявитель, перечисленных законоположений.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Конституционный Суд Российской Федерации подчеркивал, что вопрос о подтверждении конституционности того или иного нормативного акта по жалобам граждан им рассмотрен быть не может (определения от 15 июля 2008 года № 400-О-О, от 19 декабря 2019 года № 3469-О, от 25 ноября 2020 года № 2771-О и др.). Кроме того, из жалобы следует, что заявитель фактически просит Конституционный Суд Российской Федерации проверить законность и обоснованность судебных постановлений по его конкретному делу, что, однако, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Д*****а В*******а Г**********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1789-О