Определение Конституционного Суда РФ от 20.07.2021 № 1563-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Б***р А*******и В********ы на нарушение ее конституционных прав рядом положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 20 июля 2021 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки А.В.Б***р к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил : 1.

Гражданка А.В.Б***р оспаривает конституционность части первой статьи 55 «Доказательства», частей первой – четвертой статьи 67 «Оценка доказательств», статьи 86 «заключение эксперта», части первой статьи 195 «Законность и обоснованность решения суда», части первой статьи 196 «Вопросы, разрешаемые при принятии решения суда» и части четвертой статьи 198 «Содержание решения суда» ГПК Российской Федерации. Как следует из представленных материалов, определением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении исковых требований А.В.Б***р, предъявленных к гражданину К., о выселении и снятии с регистрационного учета, а также встречных исковых требований о признании права собственности и снятии А.В.Б***р с регистрационного учета отказано.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации. По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 2, 6 (часть 2), 15 (часть 3), 17, 18, 35, 40 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку они в силу своей неопределенности допускают возможность в правоприменительной практике отвергать представленные суду стороной по делу доказательства, делать вывод о порочности этих доказательств и принимать решения исключительно на основании субъективного мнения судьи. Кроме того, А.В.Б***р просит отменить принятые по делу с ее участием судебные постановления. 2.

Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Оспариваемые А.В.Б***р положения части первой статьи 55, частей первой – четвертой статьи 67 и статьи 86 ГПК Российской Федерации, определяющие соответственно понятие доказательств, регулирующие деятельность суда первой инстанции по установлению действительных обстоятельств дела, оценке доказательств и устанавливающие требования к заключению эксперта, во взаимосвязи с другими предписаниями этого же Кодекса, в том числе закрепленными в части второй его статьи 12, статье 195, части третьей статьи 196 и части четвертой статьи 198, какой-либо неопределенности не содержат, выступают процессуальными гарантиями права на судебную защиту, на вынесение судом законного и обоснованного судебного постановления на основании исследования и оценки всех доказательств по делу, в том числе заключения эксперта.

Предоставление суду полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. Гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, являются установленные названным Кодексом процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения, в связи с чем оспариваемые законоположения не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявительницы, перечисленные в жалобе.

Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, в том числе с точки зрения правильности оценки судами доказательств по делу и выбора норм, подлежащих применению, относятся к компетенции соответствующих судов общей юрисдикции и не входят в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, определенные статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», равно как и разрешение поставленного в жалобе вопроса об отмене принятых по делу с участием А.В.Б***р судебных постановлений. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1.

Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Б***р А*******и В********ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1563-О