Определение Конституционного Суда РФ от 20.07.2021 № 1409-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Л*****а Д*****я Н*********а на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 20 июля 2021 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Д.Н.Л*****а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 19 февраля 2020 года, с которым согласился заместитель Председателя этого суда (письмо от 11 августа 2020 года), отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы гражданина Д.Н.Л*****а об оспаривании вынесенного в его отношении приговора. Заявитель утверждает, что статьи 296 «постановление приговора именем Российской Федерации», 297 «Законность, обоснованность и справедливость приговора», часть вторая статьи 303 «Составление приговора», часть первая статьи 310 «Провозглашение приговора» и статья 312 «Вручение копии приговора» УПК Российской Федерации не соответствуют статьям 2, 15 (часть 4) и 22 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют обращать к исполнению приговор без подписи председательствующего и не расценивать отсутствие такой подписи как нарушение уголовно-процессуального закона, влекущее отмену приговора.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Определениями от 25 марта 2021 года № 440-О и от 26 апреля 2021 года № 867-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалоб Д.Н.Л*****а на нарушение его конституционных прав пунктом 10 части второй статьи 38917 и частью второй статьи 393 УПК Российской Федерации, а также статьей 7 УИК Российской Федерации, поскольку жалобы не отвечали требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми обращение в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимым. Новая жалоба заявителя, в которой он, формально изменяя предмет обращения путем оспаривания иных положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, приводит, по существу, те же доводы, что и в предыдущих обращениях, не дает оснований для принятия иного решения по поставленному им вопросу.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Л*****а Д*****я Н*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1409-О