Определение Конституционного Суда РФ от 24.06.2021 № 1190-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Т****а Е*****я А************а на нарушение его конституционных прав статьями 431 и 556 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также частями второй и третьей статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 24 июня 2021 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Е.А.Т****а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения определением суда апелляционной инстанции, оставлены без удовлетворения исковые требования гражданина Е.А.Т****а к гражданке Л. и обществу с ограниченной ответственностью о взыскании денежных средств (убытков); встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью о расторжении договора купли-продажи квартиры удовлетворены.

Е.А.Т***в оспаривает конституционность статей 431 «Толкование договора» и 556 «Передача недвижимости» ГК Российской Федерации, а также частей второй и третьей статьи 61 «Основания для освобождения от доказывания» ГПК Российской Федерации.

По мнению заявителя, данные законоположения противоречат Конституции Российской Федерации, в том числе ее статье 46, поскольку допускают их неконституционное истолкование судами.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Положения статьи 431 ГК Российской Федерации, устанавливающие правила толкования условий договора, преследуют цель выявления общей воли сторон договора в целях правильного разрешения конкретного дела судом и тем самым – реализации возлагаемой Конституцией Российской Федерации на суд функции отправления правосудия и, рассматриваемые в том числе во взаимосвязи с нормами статьи 556 этого Кодекса, обеспечивающими надлежащее правовое регулирование отношений, связанных с заключением и исполнением договора продажи недвижимости, а также достижение баланса интересов участников гражданского оборота, не могут расцениваться как нарушающие какие-либо конституционные права заявителя.

Части вторая и третья статьи 61 ГПК Российской Федерации конкретизируют общие положения процессуального законодательства об обязательности вступивших в законную силу решений судов общей юрисдикции, арбитражных судов и, как призванные обеспечить в условиях действия принципа состязательности законность выносимых судом постановлений, во взаимосвязи с другими предписаниями данного Кодекса, в том числе закрепленными в его статье 2, части второй статьи 13, статьях 56 и др., какой-либо неопределенности не содержат. Данные нормы не предполагают их произвольного применения и также не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя.

Установление же и оценка фактических обстоятельств конкретного дела, послуживших основаниями для применения судами тех или иных норм материального и процессуального права, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она закреплена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Т****а Е*****я А************а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1190-О