Определение Конституционного Суда РФ от 27.05.2021 № 902-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С****а А*****я П*******а на нарушение его конституционных прав частями первой и третьей статьи 240 и статьей 297 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 27 мая 2021 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.П.С****а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин А.П.С***н, осужденный за совершение преступления, утверждает, что части первая и третья статьи 240 «Непосредственность и устность» и статья 297 «Законность, обоснованность и справедливость приговора»

УПК Российской Федерации в силу необязательности содержащихся в них требований допускают вынесение обвинительного приговора на основании обвинительного заключения, без непосредственного исследования вещественных доказательств и заключений судебных экспертиз, чем нарушают права, гарантированные статьями 18, 19, 45, 46 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Оспариваемые заявителем положения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, определяющие непосредственность исследования доказательств и устность в качестве условий судебного разбирательства (статья 240) и закрепляющие принцип законности, обоснованности и справедливости приговора (статья 297), как сами по себе, так и в системе иных норм данного Кодекса, устанавливающих порядок доказывания по уголовным делам, предусматривают по общему правилу, что в основу обвинительного приговора могут быть положены лишь доказательства, исследованные в судебном заседании и не вызывающие сомнения с точки зрения их достоверности и соответствия закону. Следовательно, данные законоположения не могут расцениваться в качестве нарушающих права А.П.С****а в обозначенном им аспекте.

Кроме того, заявитель, аргументируя свою позицию о нарушении прав тем, что суд первой инстанции обосновал выводы в приговоре доказательствами, которые не исследовались в ходе судебного заседания, фактически ставит перед Конституционным Судом Российской Федерации вопрос об оценке состоявшихся в его деле правоприменительных решений. Между тем разрешение данного вопроса в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации не входит.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С****а А*****я П*******а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 902-О