Определение Конституционного Суда РФ от 27.05.2021 № 896-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина З*****а С****я В***********а на нарушение его конституционных прав частями первой и второй статьи 140 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 27 мая 2021 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина С.В.З*****а вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Постановлением районного суда, с которым согласился суд апелляционной инстанции, отказано в удовлетворении поданной в интересах гражданина С.В.З*****а жалобы на постановление следователя о возбуждении уголовного дела, вынесенного по заявлению гражданки П. о привлечении к уголовной ответственности С.В.З*****а за вымогательство у нее имущества в особо крупном размере – получение под угрозой применения насилия расписки о денежном обязательстве.

Доводы С.В.З*****а об отсутствии события преступления в связи с наличием между ним и гражданкой П. установленных вступившим в законную силу решением суда гражданских правовых отношений отвергнуты судом апелляционной инстанции со ссылкой на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 года № 30-П, согласно которому решения судов, принятые в порядке гражданского судопроизводства, не могут рассматриваться как предрешающие выводы суда при осуществлении уголовного судопроизводства о том, содержит ли деяние признаки преступления. По мнению суда, обстоятельства получения С.В.З******м от потерпевшей расписки под угрозой применения к ней насилия в гражданском деле не исследовались.

В этой связи заявитель утверждает, что части первая и вторая статьи 140 «Поводы и основание для возбуждения уголовного дела» УПК Российской Федерации противоречат статье 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, поскольку вопреки принципу правовой определенности допускают фактический пересмотр вступившего в законную силу судебного акта, вынесенного по гражданскому делу, вне рамок предусмотренной для этого юридической процедуры.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Пересмотр принятых в гражданском процессе судебных постановлений, вступивших в законную силу, возможен по вновь открывшимся обстоятельствам, к числу которых пункт 3 части третьей статьи 392 ГПК Российской Федерации относит преступления сторон, других лиц, участвующих в гражданском деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Соответственно, оспариваемые положения статьи 140 УПК Российской Федерации, устанавливающей в части первой поводы для возбуждения уголовного дела, а в части второй определяющей наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления, в качестве основания для принятия решения о возбуждении уголовного дела, не могут расцениваться как нарушающие права заявителя в обозначенном им аспекте.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина З*****а С****я В***********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 896-О