Определение Конституционного Суда РФ от 27.05.2021 № 1067-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С*******а О***а М*********а на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 27 мая 2021 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина О.М.С*******а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин О.М.С******в оспаривает конституционность пункта 2 статьи 363 ГК Российской Федерации, закрепляющего, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из представленных материалов, с поручителя – О.М.С*******а по иску цессионария взысканы денежные средства в размере убытков и процентов (статья 3171 ГК Российской Федерации). Суды указали, что размер убытков установлен решением арбитражного суда по делу, в котором О.М.С******в участвовал в качестве третьего лица.

По мнению заявителя, оспариваемое положение противоречит статьям 8, 17 (части 1 и 3), 18, 34 (часть 1), 35 (части 1–3) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, оно предусматривает обязанность поручителя возместить кредитору убытки, которые вызваны неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и факт причинения которых не подтверждается относимыми и допустимыми доказательствами, а устанавливается без участия поручителя соглашением между кредитором и должником.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Оспариваемая норма с учетом вытекающего из Конституции Российской Федерации принципа свободы договора и принципа надлежащего исполнения гражданско-правовых обязательств, а также права поручителя на возражения против требования кредитора (статья 364 ГК Российской Федерации) не может рассматриваться как нарушающая в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявителя. Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, оценка доказательств, послуживших основанием для применения в нем каких-либо норм права, не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С*******а О***а М*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1067-О