Определение Конституционного Суда РФ от 26.04.2021 № 807-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Л*****о А****а Г**********а на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части четвертой статьи 46, пунктами 3, 5, 6 части третьей статьи 49, пунктами 5 и 6 части первой статьи 51 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 26 апреля 2021 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина А.Г.Л*****о вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин А.Г.Л*****о, осужденный за совершение преступлений, просит признать не соответствующими статьям 2, 22, 45 (часть 1), 48 (части 1 и 2), 55 (часть 3) и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации пункт 3 части четвертой статьи 46 «Подозреваемый», пункты 3, 5, 6 части третьей статьи 49 «Защитник», пункты 5 и 6 части первой статьи 51 «Обязательное участие защитника» УПК Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если она подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты, а в случае, если в пересмотре дела судом, решение которого обычно исчерпывает внутригосударственные средства судебной защиты по соответствующей категории дел, было отказано в связи с пропуском срока обжалования, – в срок не позднее одного года после принятия последнего судебного решения, в котором был применен соответствующий нормативный акт (в редакции Федерального конституционного закона от 9 ноября 2020 года № 5-ФКЗ; годичный срок для подачи жалобы был установлен и в предшествующей редакции).

Между тем из представленных материалов следует, что с момента завершения рассмотрения дела А.Г.Л*****о в суде и до подачи им жалобы в Конституционный Суд Российской Федерации прошло более года – срока, достаточного для обращения в Конституционный Суд Российской Федерации, а потому его жалоба не может быть признана допустимой в силу требований названного Федерального конституционного закона. Представленные же вместе с жалобой заявителя письма заместителей председателей районного и областного судов, а также письмо судьи Верховного Суда Российской Федерации носят информационный характер и не являются судебными решениями, в которых применяются оспариваемые нормы.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Л*****о А****а Г**********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 807-О