Определение Конституционного Суда РФ от 26.04.2021 № 797-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Я*****о Е*****я В*********а на нарушение его конституционных прав пунктами «б» и «в» статьи 1 Федерального закона «О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Государственный фонд занятости населения Российской Федерации и в фонды обязательного медицинского страхования на 1997 год», Федеральным законом «О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Государственный фонд занятости населения Российской Федерации и в фонды обязательного медицинского страхования на 1998 год», пунктами «б» и «в» статьи 1 Федерального закона «О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Государственный фонд занятости населения Российской Федерации и в фонды обязательного медицинского страхования на 1999 год», Федеральным законом «О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Государственный фонд занятости населения Российской Федерации и в фонды обязательного медицинского страхования на 2000 год» и частью первой статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 26 апреля 2021 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Е.В.Я*****о к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил :

1. Гражданин Е.В.Я****й оспаривает конституционность следующих положений: пунктов «б» и «в» статьи 1 Федерального закона от 5 февраля 1997 года № 26-ФЗ «О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Государственный фонд занятости населения Российской Федерации и в фонды обязательного медицинского страхования на 1997 год», устанавливавших тарифы страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации для индивидуальных предпринимателей и занимающихся частной практикой нотариусов и адвокатов;

Федеральный закон от 8 января 1998 года № 9-ФЗ «О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Государственный фонд занятости населения Российской Федерации и в фонды обязательного медицинского страхования на 1998 год»; пунктов «б» и «в» статьи 1 Федерального закона от 4 января 1999 года № 1-ФЗ «О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Государственный фонд занятости населения Российской Федерации и в фонды обязательного медицинского страхования на 1999 год», закреплявших для индивидуальных предпринимателей, занимающихся частной практикой нотариусов, крестьянских (фермерских) хозяйств и адвокатов тариф страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации;

Федеральный закон от 20 ноября 1999 года № 197-ФЗ «О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Государственный фонд занятости населения Российской Федерации и в фонды обязательного медицинского страхования на 2000 год».

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат статьям 19 (части 1 и 2), 35, 39 (части 1 и 2), 53, 55 (части 2 и 3) и 57 Конституции Российской Федерации, поскольку позволили правоприменительным органам преодолеть позиции, изложенные в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 24 февраля 1998 года № 7-П, от 23 декабря 1999 года № 18-П и Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 1998 года № 144- О, и тем самым нарушают его право на пенсионное обеспечение. Е.В.Я****й также просит признать не соответствующей статьям 19 (части 1 и 2) и 39 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации часть первую статьи 61 ГПК Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании, поскольку в ней отсутствует указание на обстоятельства, связанные с признанием Конституционном Судом Российской Федерации законоположения, подлежащего применению, не соответствующим Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», представленными заявителем материалами не подтверждается применение судом в конкретном деле с его участием оспариваемых законоположений. Кроме того, согласно пункту 4 статьи 43 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации принимает решение об отказе в принятии обращения к рассмотрению в случае, если акт, конституционность которого оспаривается, был отменен или утратил силу, за исключением случаев, когда он продолжает применяться к правоотношениям, возникшим в период его действия.

Согласно правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации к числу законодательных актов, утративших силу, следует относить акты не только формально отмененные, но и фактически не действующие в силу издания более поздних актов, которым они противоречат (определения от 13 ноября 2001 года № 239-О и от 10 ноября 2002 года № 321-О). Оспариваемые Е.В.Я****м положения федеральных законов от 5 февраля 1997 года № 26-ФЗ, от 8 января 1998 года № 9-ФЗ, от 4 января 1999 года № 1-ФЗ, от 20 ноября 1999 года № 197-ФЗ фактически не действуют, поскольку с 1 января 2010 года порядок уплаты страховых взносов регулировался Федеральным законом от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

Ставя вопрос о конституционности оспариваемых законоположений, заявитель фактически выражает несогласие с выводами Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированными в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 ноября 2020 года № 2670-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 11 Федерального закона «О страховых пенсиях», и настаивает на их пересмотре. Между тем согласно части первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» решение Конституционного Суда Российской Федерации окончательно и обжалованию не подлежит. Следовательно, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 2 и 4 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Я*****о Е*****я В*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой, и поскольку законоположения, конституционность которых оспаривается, утратили силу. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 797-О