Определение Конституционного Суда РФ от 25.03.2021 № 497-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки С*********й И***ы Г*********ы на нарушение ее конституционных прав статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» город Санкт-Петербург 25 марта 2021 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки И.Г.С*********й к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданка И.Г.С********а, которой отказано во взыскании убытков и компенсации морального вреда с кредитной организации, оспаривает конституционность статьи 15 «Возмещение убытков» ГК Российской Федерации и пункта 1 статьи 29 «Права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги)» Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей». По мнению заявительницы, оспариваемые положения не соответствуют статьям 19 (части 1 и 2) и 35 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они не предполагают исследования судом вопроса о качестве оказываемых потребителю банковских услуг, содержат неопределенность в вопросе о признании убытками расходов, понесенных в результате осуществления банковской деятельности с нарушением требований лицензии на осуществление банковских операций, и допускают неполное возмещение таких расходов.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Положения статьи 15 ГК Российской Федерации направлены на обеспечение полного возмещения убытков по требованию лица, право которого нарушено, и тем самым на реализацию закрепленного в статье 35 (часть 1) Конституции Российской Федерации принципа охраны права частной собственности законом. При этом абзац первый пункта 2 названной статьи относит к убыткам любые расходы, которые такое лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Действуя в системной связи с этими положениями, пункт 1 статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», направленный на защиту прав и законных интересов потребителей в случае обнаружения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), не содержит неопределенности и прямо предусматривает право потребителя на полное возмещение убытков, причиненных ему в связи с выполнением работы и (или) оказанием услуги ненадлежащего качества (абзац восьмой).

Между тем в деле по иску И.Г.С*********й суды не установили какихлибо нарушений со стороны кредитной организации, указав, в частности, на отсутствие каких-либо недостатков оказанной ответчиком услуги. При таких обстоятельствах оспариваемые нормы, не предполагающие произвольного применения, не могут рассматриваться в качестве нарушающих конституционные права заявительницы.

Проверка же правильности установления и оценки судами фактических обстоятельств не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки С*********й И***ы Г*********ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 497-О