Определение Конституционного Суда РФ от 25.03.2021 № 388-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К*****а Д*****я С********а на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 146 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 25 марта 2021 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Д.С.К*****а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил : 1. В отношении гражданина Д.С.К*****а и неустановленных лиц следователем возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью шестой статьи 290 «Получение взятки» УК Российской Федерации.

Постановлением судьи, вынесенным в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации и оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, отказано в удовлетворении жалоб Д.С.К*****а и его адвоката на соответствующее постановление следователя, которое они сочли незаконным, необоснованным и немотивированным. В передаче кассационной жалобы Д.С.К*****а на состоявшиеся судебные решения для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано. В этой связи заявитель утверждает, что часть вторая статьи 146 «Возбуждение уголовного дела публичного обвинения» УПК Российской Федерации позволяет следователю в отсутствие обвинительного приговора указывать в постановлении о возбуждении уголовного дела свое мнение о виновности лица в совершении конкретного преступления, влечет наступление для этого лица негативных последствий, включая избрание меры пресечения в виде заключения под стражу и увольнение со службы в органах внутренних дел, чем нарушает права, гарантированные статьями 2, 6 (часть 2), 15 (части 1 и 2), 17 (части 1 и 2), 18, 45 (часть 2) и 49 Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 2.1.

Конституция Российской Федерации провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью и возлагает на Россию как демократическое правовое государство обязанность, охраняя достоинство личности, признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина, в том числе право каждого на защиту своей чести и доброго имени; будучи непосредственно действующими, права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием; в целях же защиты прав и свобод, а также для обеспечения иных конституционных ценностей, включая законность и правопорядок, законодательно устанавливаются уголовноправовые запреты общественно опасных деяний и наказания за их нарушение, а в случаях, когда эти ценности становятся объектом преступного посягательства, осуществляется уголовное преследование лиц, преступивших закон (статья 1, часть 1; статьи 2 и 18; статья 21, часть 1; статья 23, часть 1; статья 55, часть 3; статья 71, пункты «в», «о»; статья 76, часть 1).

Гарантируя каждому неотчуждаемое право на судебную защиту его прав и свобод, возможность обжаловать в судебном порядке решения и действия или бездействие органов государственной власти и должностных лиц и право на возмещение причиненного их незаконными действиями или бездействием вреда, Конституция Российской Федерации одновременно предписывает считать каждого обвиняемого в совершении преступления невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда, а неустранимые сомнения в виновности – толковать в пользу обвиняемого, который не обязан доказывать свою невиновность (статья 46, части 1 и 2; статьи 49 и 53).

Эти права, в соответствии со статьей 17 (часть 1) Конституции Российской Федерации, признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, как они изложены во Всеобщей декларации прав человека (статьи 8, 10 и 11), Международном пакте о гражданских и политических правах (статья 14) и Конвенции о защите прав человека и основных свобод (статья 6), в силу которых каждый при рассмотрении предъявленного ему уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона, и считается невиновным, пока его виновность не будет доказана согласно закону. 2.2.

Стадия возбуждения уголовного дела является обязательной; актом возбуждения уголовного дела начинается публичное уголовное преследование от имени государства в связи с совершенным преступным деянием, что обеспечивает последующие процессуальные действия органов дознания, предварительного следствия, суда и одновременно влечет необходимость обеспечения права на защиту лица, в отношении которого осуществляется обвинительная деятельность (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 января 2000 года № 1-П, от 23 марта 1999 года № 5-П и от 27 июня 2000 года № 11-П).

Порядок возбуждения уголовного дела публичного обвинения установлен статьей 146 УПК Российской Федерации, в соответствии с которой при наличии повода и основания, предусмотренных статьей 140 этого Кодекса, орган дознания, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь в пределах компетенции, установленной этим Кодексом, возбуждают уголовное дело, о чем выносится постановление (часть первая); в постановлении указываются дата, время и место его вынесения, кем оно вынесено, повод и основание для возбуждения уголовного дела, а также пункт, часть, статья Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которых возбуждается уголовное дело (часть вторая).

Тем самым постановление о возбуждении уголовного дела не может констатировать – вопреки презумпции невиновности, закрепленной статьей 49 Конституции Российской Федерации, – виновность подозреваемого в совершении конкретного преступления. Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть сделан вывод о виновности лица в совершении преступления на стадии возбуждения уголовного дела, когда сугубо предварительно, с целью определения самой возможности начать расследование решается вопрос о наличии в деянии лишь признаков преступления, когда еще невозможно проведение всего комплекса следственных действий по собиранию, проверке и оценке доказательств виновности лица в совершении преступления (постановление от 14 июля 2011 года № 16-П, определение от 6 марта 2013 года № 354-О).

При этом решение о возбуждении уголовного дела не является безусловным основанием для избрания меры пресечения, поскольку уголовнопроцессуальным законом предусмотрены специальные условия, основания, порядок избрания и применения таких мер уголовно-процессуального принуждения, отдельный порядок их обжалования. Кроме того, к предмету регулирования уголовно-процессуального закона не относятся отношения, связанные с прохождением службы в органах внутренних дел, включая основания и порядок увольнения. Следовательно, оспариваемое законоположение не может расцениваться в качестве нарушающего права Д.С.К*****а в указанном им аспекте, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К*****а Д*****я С********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 388-О