Определение Конституционного Суда РФ от 26.02.2021 № 264-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Т********и Д****а М********а на нарушение его конституционных прав рядом норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 26 февраля 2021 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию Д.М.Т********и вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил :

1. Д.М.Т********и оспаривает конституционность статьи 195 «Законность и обоснованность решения суда» и части первой статьи 201 «Дополнительное решение суда» ГПК Российской Федерации, а также части четвертой статьи 198 «Содержание решения суда» (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ) и статьи 325 «Действия суда первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления» (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 2 декабря 2019 2 года № 406-ФЗ) данного Кодекса, содержание которых в основном воспроизведено в действующей редакции этих норм.

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, Д.М.Т********и отказано в удовлетворении исковых требований, предъявленных к Министерству внутренних дел Российской Федерации, о защите персональных данных. Определениями судей судов кассационной инстанции, в том числе Верховного Суда Российской Федерации, заявителю отказано в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебных заседаниях судов кассационной инстанции. По мнению заявителя, оспариваемые им законоположения не соответствуют статьям 2, 45 и 46 Конституции Российской Федерации, поскольку они позволяют суду при принятии решения произвольно оценивать доказательства по делу, не обязывают суд принять дополнительное решение по уточненным требованиям, а также допускают споры между судами разных уровней. 2.

Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Статьи 195, 198 и 325 ГПК Российской Федерации обязывают суды принимать законные, обоснованные и мотивированные судебные постановления, основывать решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и устанавливают порядок действий суда первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления. Эти нормы не предполагают произвольного их применения, являются процессуальными гарантиями права на судебную защиту и не регламентируют вопросов, связанных с доказыванием тех или иных обстоятельств, а следовательно, конституционных прав заявителя не нарушают.

Установление же фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, как и оценка доказательств, которые были положены в основу судебных постановлений, не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Кроме того, в нарушение части второй статьи 96 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» заявителем не представлены материалы, подтверждающие применение судом части первой статьи 201 ГПК Российской Федерации в его конкретном деле.

Упоминание данной нормы в определении суда апелляционной инстанции о возвращении дела в суд первой инстанции не свидетельствует о ее применении, поскольку, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, сама по себе ссылка в судебном решении на то или иное законоположение не означает, что оно применялось судом в деле заявителя (определения от 27 марта 2018 года № 793-О, от 23 июля 2020 года № 1670-О и др.). Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1.

Отказать в принятии к рассмотрению жалобы Т********и Д****а М********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 264-О