Определение Конституционного Суда РФ от 25.11.2020 № 2787-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «СПЕЦЭНЕРГО» на нарушение его конституционных прав пунктами 4, 41, 42 статьи 9 и подпунктом «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» город Санкт-Петербург 25 ноября 2020 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы ООО «Научнопроизводственная фирма «СПЕЦЭНЕРГО» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил : 1.

Постановлением арбитражного апелляционного суда, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции, отменено решение суда первой инстанции и отказано в удовлетворении требований ООО «Научно-производственная фирма «СПЕЦЭНЕРГО» к инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Электростали Московской области о признании недействительным решения регистрирующего органа, согласно которому внесена запись о ликвидации муниципального унитарного предприятия, и о возложении обязанности на регистрирующий орган восстановить предприятие в Едином государственном реестре юридических лиц.

При этом суды исходили, в частности, из того, что у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации ликвидации предприятия, предусмотренные пунктом 1 статьи 23 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»; установленный порядок государственной регистрации ликвидации юридического лица регистрирующим органом соблюден; общество не обращалось с требованиями к ликвидатору предприятия; судебными актами, на которые ссылается заявитель, не установлен факт наличия задолженности ликвидированного предприятия перед обществом; недостоверность ликвидационного баланса не доказана. ООО «Научно-производственная фирма «СПЕЦЭНЕРГО» оспаривает конституционность пунктов 4, 41, 42 статьи 9 и подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

По мнению заявителя, данные законоположения противоречат статьям 15 (часть 2), 17 (часть 3), 18, 19 (части 1 и 2), 45, 46, 55 (часть 3) и 76 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им в системе действующего правового регулирования сложившейся правоприменительной практикой, влекут произвольное, осуществляемое по собственному, субъективному представлению, установление регистрирующим органом наличия или отсутствия сомнений этого органа в достоверности сведений, содержащихся в документах, представленных на государственную регистрацию ликвидации юридического лица, а также влекут произвольное установление судами наличия или отсутствия у регистрирующего органа обязанности осуществить проверку соответствия представленных на государственную регистрацию ликвидации юридического лица промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса это лица требованиям статей 63 и 64 ГК Российской Федерации и проверку достоверности содержащихся в этих балансах сведений о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований и результатах их рассмотрения.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Статья 9 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», определяя порядок представления документов при государственной регистрации, предусматривает, в частности, что регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов, кроме документов, установленных данным Федеральным законом (пункт 4); регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом (пункт 41); проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством: изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем; получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки; получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки; проведения осмотра объектов недвижимости; привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки (пункт 42).

Подпункт «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» устанавливает, что отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления заявителем определенных данным Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов, за исключением предусмотренных данным Федеральным законом и иными федеральными законами случаев предоставления таких документов (содержащихся в них сведений) по межведомственному запросу регистрирующего органа или органа, который в соответствии с данным Федеральным законом или федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, уполномочен принимать решение о государственной регистрации юридического лица.

Данные положения, рассматриваемые во взаимосвязи с иными нормами указанного Федерального закона (в частности, пунктами 44 и 6 статьи 9), направлены в том числе на обеспечение актуальности и достоверности сведений, содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц, не предусматривают их произвольного применения как регистрирующим органом, так и судами, не препятствуют защите прав и законных интересов заинтересованных лиц в случае выявления недостоверных сведений при государственной регистрации и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, указанные в жалобе.

Что касается использования в пункте 42 статьи 9 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» оценочного понятия «обоснованные сомнения в достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц», являющиеся основанием для проверки регистрирующим органом достоверности таких сведений, то, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, использование в правовой норме оценочных понятий не свидетельствует о неопределенности ее содержания, поскольку разнообразие фактических обстоятельств делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а использование законодателем оценочной характеристики преследует цель эффективного применения нормы к неограниченному числу конкретных правовых ситуаций (постановление от 30 июня 2011 года № 14- П, определения от 2 апреля 2009 года № 484-О-П, от 5 марта 2013 года № 323-О и др.).

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации отмечал, что суды при рассмотрении дел обязаны исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным (постановления от 27 октября 2015 года № 28-П, от 8 декабря 2017 года № 39-П и др.). Соответственно, гарантируемая статьей 46 Конституции Российской Федерации судебная защита прав и законных интересов предполагает право судов при принятии решения о законности решения налогового (регистрирующего) органа устанавливать, исследовать и оценивать все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, что в том числе является гарантией прав лиц, оспаривающих ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, на справедливое судебное разбирательство (определение от 30 июня 2020 года № 1493-О).

Установление же и оценка фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения конкретного дела, а также проверка правильности применения оспариваемых норм с учетом данных обстоятельств к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1.

Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «СПЕЦЭНЕРГО», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2787-О