Определение Конституционного Суда РФ от 29.10.2020 № 2520-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Н************й Л****ы Х*******ы на нарушение ее конституционных прав статьей 89 Трудового кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 29 октября 2020 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Л.Х.Н************й к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданка Л.Х.Н***********а оспаривает конституционность статьи 89 Трудового кодекса Российской Федерации, закрепляющей права работников в целях обеспечения защиты персональных данных, хранящихся у работодателя.

По мнению заявительницы, оспариваемая норма, примененная в ее деле судами общей юрисдикции, противоречит статьям 2, 15 (части 1 и 2), 17 (часть 1), 18, 19 (части 1 и 2), 23 (часть 1), 24, 45, 46 (часть 1), 55 (часть 3) и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку не позволяет работнику, трудовые отношения с которым прекращены, ознакомиться с оригиналами документов, находящихся у работодателя и содержащих персональные данные работника, а также личной карточки работника по форме Т-2.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Статья 89 Трудового кодекса Российской Федерации направлена на защиту прав работников в сфере обработки персональных данных, вопреки утверждению заявительницы, предусматривает право работника на получение копий любой записи, содержащей его персональные данные (абзац второй), и во взаимосвязи со статьей 62 названного Кодекса, обязывающей работодателя по письменному заявлению работника выдать ему копии документов, связанных с работой, не может рассматриваться как препятствующая реализации конституционного права гражданина на ознакомление с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы.

Разрешение же вопроса о том, относятся ли документы, на выдаче которых настаивает Л.Х.Н***********а, к числу документов, связанных с работой, а также вопроса о предоставлении работнику доступа к оригиналам документов, находящихся у работодателя и содержащих персональные данные работника, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Н************й Л****ы Х*******ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2520-О