Определение Конституционного Суда РФ от 29.10.2020 № 2506-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ч********й Н*****и А********ы на нарушение ее конституционных прав пунктом 5 части первой статьи 135 во взаимосвязи с пунктом 1 части первой статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 29 октября 2020 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Н.А.Ч********й к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданка Н.А.Ч*******а, чье заявление о принятии дополнительного судебного решения возвращено судом с указанием на его тождественность ранее неоднократно поданным заявлениям, в удовлетворении которых ей было отказано, оспаривает конституционность примененного судом по аналогии пункта 5 части первой статьи 135 ГПК Российской Федерации, предусматривающего возвращение судьей искового заявления в случае наличия в производстве этого или другого суда либо третейского суда дела по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, во взаимосвязи с пунктом 1 части первой статьи 201 данного Кодекса о дополнительном решении суда.

По мнению заявительницы, оспариваемые нормы во взаимосвязи не соответствуют статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку не устанавливают такого признака тождественности оснований заявлений о принятии дополнительного решения суда, как совпадение приведенных в этих заявлениях доказательств.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Взаимосвязанные пункт 5 части первой статьи 135 и пункт 1 части первой статьи 201 ГПК Российской Федерации направлены на пресечение рассмотрения судами тождественных заявлений о принятии дополнительного решения суда и не препятствуют подаче в суд лицами, участвующими в деле, такого заявления по указанному в части первой статьи 201 ГПК Российской Федерации основанию, ранее не рассмотренному судом. Таким образом, оспариваемые нормы не нарушают в обозначенном в жалобе аспекте конституционных прав Н.А.Ч********й.

Кроме того, в соответствии с пунктом «а» части 4 статьи 125 Конституции Российской Федерации (с учетом изменений, вступивших в силу 4 июля 2020 года) Конституционный Суд Российской Федерации в порядке, установленном федеральным конституционным законом, проверяет по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан конституционность законов и иных нормативных актов, указанных в пунктах «а», «б» части 2 данной статьи, примененных в конкретном деле, если исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты. Между тем заявительницей представлены только определения судов первой и апелляционной инстанций, что не подтверждает исчерпания таких средств.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ч********й Н*****и А********ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2506-О