Определение Конституционного Суда РФ от 29.10.2020 № 2482-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Д******а В*****а А************а на нарушение его конституционных прав абзацем третьим статьи 148, частью первой статьи 196 и статьей 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 29 октября 2020 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.А.Д******а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин В.А.Д*****н, чьи требования к бывшему работодателю оставлены решением суда, вступившим в законную силу, без удовлетворения, оспаривает конституционность абзаца третьего статьи 148 «Задачи подготовки дела к судебному разбирательству», части первой статьи 196 «Вопросы, разрешаемые при принятии решения суда» и статьи 392 «Основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам)» ГПК Российской Федерации.

По мнению заявителя, указанные законоположения не соответствуют статьям 1 (часть 1), 2, 17 (часть 3), 19 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 52 и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку допускают неприменение судами всех инстанций положений Трудового кодекса Российской Федерации, подлежащих применению при рассмотрении трудового спора с его участием.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», представленными материалами не подтверждается применение судом в конкретном деле заявителя статьи 392 ГПК Российской Федерации, а потому его жалоба в этой части, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята к рассмотрению.

Оспариваемые же положения абзаца третьего статьи 148 ГПК Российской Федерации, относящего к задачам подготовки дела к судебному разбирательству определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон, а также части первой статьи 196 того же Кодекса, возлагающей на суд обязанность при принятии решения оценить доказательства, определить, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению, не предполагают их произвольного применения, направлены на полное и всестороннее изучение обстоятельств конкретного дела и вынесение законного и обоснованного судебного постановления и не могут, таким образом, расцениваться как нарушающие какие-либо конституционные права заявителя.

Проверка же правильности выводов суда по вопросу о том, подлежали ли применению в конкретном деле с участием заявителя те или иные нормы законодательства, будучи сопряженной с установлением фактических обстоятельств данного дела, не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, установленные статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Д******а В*****а А************а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2482-О