Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2020 № 1973-О
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С********а А****а А********а на нарушение его конституционных прав пунктом 21 статьи 5, статьями 74, 191 и 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
Жалоба не принята к рассмотрению
Статьи, о которых акт
Текст акта
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С********а А****а А********а на нарушение его конституционных прав пунктом 21 статьи 5, статьями 74, 191 и 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 29 сентября 2020 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.А.С********а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил :
1. Гражданин А.А.С*******н, которому постановлением судьи Верховного Суда Российский Федерации ввиду отсутствия существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на вынесенные в его отношении приговор и апелляционное определение (с чем 19 марта 2020 года согласился заместитель Председателя Верховного Суда Российский Федерации), просит признать не соответствующими Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 21 (часть 1), 46 (часть 1), 50 (часть 3) и 55 (части 2 и 3), пункт 21 статьи 5 «Основные понятия, используемые в настоящем Кодексе», статьи 74 «Доказательства», 191 «Особенности проведения допроса, очной ставки, опознания и проверки показаний с участием несовершеннолетнего» и 281 «Оглашение показаний потерпевшего и свидетеля» УПК Российской Федерации.
По утверждению заявителя, в нарушение предписаний данных норм при производстве по его уголовному делу следственные действия с участием несовершеннолетней потерпевшей проводились в ночное время и без обязательного применения видеозаписи или киносъемки при отсутствии возражений на то стороны защиты; суд не указал в приговоре мотивы, по которым он принял во внимание одни экспертные заключения и отверг другие; в основу приговора судом положены недопустимые доказательства.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Оспариваемые заявителем законоположения не содержат какой-либо неопределенности, допускающей их произвольное применение, равно как и каких-либо изъятий из установленного Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации порядка доказывания по уголовным делам. Как следует из жалобы, А.А.С*******н нарушение своих прав связывает не с содержанием этих норм, а с допущенными, по его мнению, нарушением, несоблюдением либо ненадлежащим выполнением их требований при производстве по его уголовному делу. Тем самым он, по существу, предлагает Конституционному Суду Российской Федерации дать оценку не нормам закона, а конкретным правоприменительным решениям с учетом обстоятельств его дела, что, однако, не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».
Таким образом, жалоба А.А.С********а, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации
определил :
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С********а А****а А********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1973-О
Этот акт в коте
ks_act(act_id="ks:495146") · Подключить бесплатно