Определение Конституционного Суда РФ от 30.06.2020 № 1565-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К*****о А******я В***********а на нарушение его конституционных прав статьей 393 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 30 июня 2020 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.В.К*****о к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин А.В.К*****о оспаривает конституционность статьи 393 «Суды, пересматривающие судебные постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам» ГПК Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации А.В.К*****о было возвращено заявление о пересмотре определения судебной коллегии этого Суда по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку, отменяя указанным определением решение суда первой инстанции и определение суда апелляционной инстанции и направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, судебная коллегия нового судебного постановления по существу спора не выносила и не изменяла ранее вынесенного судебного постановления.

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 18 и 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку не предусматривает пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам постановлений судов кассационной инстанции, которыми отменены постановления судов первой и апелляционной инстанций с передачей дела на новое рассмотрение в суд нижестоящей инстанции.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

По смыслу статьи 393 ГПК Российской Федерации суды апелляционной, кассационной инстанций, а также Президиум Верховного Суда Российской Федерации вправе пересмотреть по вновь открывшимся и новым обстоятельствам вынесенные ими постановления в случае, когда этими постановлениями было изменено постановление суда нижестоящей инстанции либо вынесено новое постановление.

Это означает, что в случае отмены судом кассационной инстанции обжалованных судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение в суд нижестоящей инстанции пересмотру по вновь открывшимся и новым обстоятельствам при наличии указанных в статье 392 ГПК Российской Федерации оснований подлежит не соответствующее определение суда кассационной инстанции, а новое постановление, вынесенное по делу. Таким образом, статья 393 ГПК Российской Федерации не препятствует лицу, участвующему в деле, осуществить защиту своих прав, нарушенных, по его мнению, вследствие отмены судом кассационной инстанции постановлений нижестоящих судов и направления дела на новое рассмотрение, путем подачи соответствующего заявления в суд, вынесший новое постановление по данному делу, а потому она не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К*****о А******я В***********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1565-О