Определение Конституционного Суда РФ от 28.05.2020 № 1137-О
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г*******а Э*****а А*********а на нарушение его конституционных прав статьей 1, пунктом 1 части 1 статьи 128 и частью 1 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, также статьями 125 и 162 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации
Жалоба не принята к рассмотрению
Статьи, о которых акт
- Статья 222 КАС РФ. Рассмотрение судом вопроса о принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями
Позиция КС по этой статье - Статья 1 КАС РФ. Предмет регулирования настоящего Кодекса
Позиция КС по этой статье - Статья 162 УПК РФ. Срок предварительного следствия
Текст акта
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г*******а Э*****а А*********а на нарушение его конституционных прав статьей 1, пунктом 1 части 1 статьи 128 и частью 1 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, также статьями 125 и 162 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 28 мая 2020 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, С.М.Казанцева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина Э.А.Г*******а вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил :
1. Гражданин Э.А.Г******в оспаривает конституционность статьи 1 «Предмет регулирования настоящего Кодекса», пункта 1 части 1 статьи 128 «Отказ в принятии административного искового заявления» и части 1 статьи 222 «Рассмотрение судом вопроса о принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями» КАС Российской Федерации, а также статей 125 «Судебный порядок рассмотрения жалоб» и 162 «Срок предварительного следствия» УПК Российской Федерации. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не позволяют обжаловать в порядке административного судопроизводства действия должностных лиц органов государственной власти, совершенные в рамках производства по уголовному делу, а потому не соответствуют статьям 46 (часть 1), 71 и 118 (часть 2) Конституции Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Ранее определениями от 17 июля 2018 года № 1999-О, от 28 февраля 2019 года № 294-О, от 25 апреля 2019 года № 897-О и от 29 мая 2019 года № 1474-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалоб Э.А.Г*******а на нарушение его конституционных прав в том числе положениями статей 128 и 222 КАС Российской Федерации в аналогичном аспекте, поскольку они не отвечали требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. П************е Э.А.Г********м новые материалы (судебные акты) не дают оснований для принятия Конституционным Судом Российской Федерации иного решения по поставленному вопросу.
Оспариваемая заявителем статья 1 КАС Российской Федерации определяет предмет регулирования данного Кодекса и круг дел, подлежащих рассмотрению в порядке административного судопроизводства, и не может расцениваться как нарушающая конституционные права Э.А.Г*******а в указанном в жалобе аспекте.
Что же касается оспариваемых заявителем положений Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации, то вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» из представленных Э.А.Г********м материалов не следует их применение судом при разрешении конкретного дела заявителя. Сама же по себе ссылка в судебном решении на то или иное законоположение не означает, что оно применялось судом в деле заявителя (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 1031-О, от 28 мая 2013 года № 780-О, от 24 июня 2014 года № 1502- О, от 27 марта 2018 года № 793-О и др.).
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации
определил :
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г*******а Э*****а А*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1137-О
Этот акт в коте
ks_act(act_id="ks:475066") · Подключить бесплатно