Определение Конституционного Суда РФ от 23.04.2020 № 936-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Р***********о С****я В***********а на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 163 Жилищного кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 23 апреля 2020 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.В.Р***********о к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин С.В.Р**********й оспаривает конституционность части 2 статьи 163 Жилищного кодекса Российской Федерации (в деле с участием заявителя применена в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 28 января 2020 года № 4-ФЗ), согласно которой управление многоквартирным домом, в котором доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме составляет более чем пятьдесят процентов, осуществляется на основании договора управления данным домом, заключенного с управляющей организацией, выбранной по результатам открытого конкурса, который проводится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 4 статьи 161 данного Кодекса.

Как следует из представленных материалов, С.В.Р***********у, являющемуся собственником жилого помещения в многоквартирном доме, в котором доли субъекта Российской Федерации и муниципального образования в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме в общем составляют более пятидесяти процентов, было отказано в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконными действий органа местного самоуправления по объявлению открытого конкурса на право заключения договора управления указанным многоквартирным домом.

По мнению заявителя, оспариваемое положение противоречит Конституции Российской Федерации, в частности ее статьям 12 и 35 (часть 2), поскольку оно в силу своей неопределенности допускает совокупный учет долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме субъекта Российской Федерации и муниципального образования для целей заключения договора управления многоквартирным домом путем проведения открытого конкурса, нарушая тем самым самостоятельность местного самоуправления и ограничивая конституционное право собственности заявителя.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Часть 2 статьи 163 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающая как в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 28 января 2020 года № 4-ФЗ, так и в ныне действующей редакции необходимость заключения договора управления многоквартирным домом по результатам открытого конкурса в случае, если доля публично-правового образования в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме составляет более пятидесяти процентов, направлена на обеспечение добросовестной конкуренции, эффективного использования средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и предотвращение злоупотреблений при управлении многоквартирным домом, не отрицает самостоятельности местного самоуправления и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя. Проверка же правильности применения закона при разрешении конкретного дела не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Р***********о С****я В***********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 936-О