Определение Конституционного Суда РФ от 23.04.2020 № 930-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки А*********й И***ы Н********ы на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 23 апреля 2020 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки И.Н.А*********й к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданка И.Н.А********а, в деле с участием которой суды исходили из того, что земельный участок, предоставленный ей бесплатно на основании акта органа местного самоуправления, относится к общему имуществу супругов, оспаривает конституционность пункта 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающего, что имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

По мнению заявительницы, в соответствии с оспариваемой нормой – с учетом статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статей 7, 9, 17, 35, 36 и 46 Конституции Российской Федерации – земельный участок, переданный ей бесплатно на основании акта органа местного самоуправления, является ее собственностью и не входит в общее имущество супругов.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Пункт 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающий критерии отнесения имущества к собственности каждого из супругов, не препятствует – во взаимосвязи со статьей 34 «Совместная собственность супругов» того же Кодекса – при определении принадлежности того или иного имущества учитывать все имеющие значение для разрешения дела обстоятельства (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2016 года № 2089-О, от 19 декабря 2019 года № 3433-О и др.). Оспариваемая норма, направленная на защиту имущественных прав супругов, в том числе при разделе их общего имущества, сама по себе не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявительницы, перечисленные в жалобе.

Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, оценка правильности применения судами норм права с учетом таких обстоятельств, на что, по существу, направлены доводы заявительницы, не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки А*********й И***ы Н********ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 930-О