Определение Конституционного Суда РФ от 26.03.2020 № 656-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С******а В*****я П*******а на нарушение его конституционных прав статьями 195, 197 и пунктом 6 части второй статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург

26 марта 2020 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.П.С******а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин В.П.С*****н, апелляционная жалоба которого на решение суда по делу с его участием была оставлена без удовлетворения, оспаривает конституционность статей 195 «Законность и обоснованность решения суда», 197 «Изложение решения суда» и пункта 6 части второй статьи 329 «постановление суда апелляционной инстанции»

ГПК Российской Федерации (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ).

По мнению заявителя, применение оспариваемых норм судом апелляционной инстанции в конкретном деле не соответствует статьям 2, 15 (часть 2), 17 (часть 3), 45 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Доводы, приведенные заявителем в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что он, формально оспаривая конституционность перечисленных законоположений, которые сами по себе не предполагают возможности их произвольного применения, фактически предлагает Конституционному Суду Российской Федерации дать оценку обстоятельствам дела с его участием и правильности применения судами оспариваемых норм с учетом этих обстоятельств, а тем самым – законности и обоснованности судебных постановлений. Между тем такая оценка не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С******а В*****я П*******а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 656-О