Определение Конституционного Суда РФ от 26.03.2020 № 653-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки А**********й И**н А***********ы на нарушение ее конституционных прав статьями 134 и 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург

26 марта 2020 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки И.А.А**********й к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданка И.А.А**********я оспаривает конституционность статей 134 «Отказ в принятии искового заявления» и 136 «Оставление искового заявления без движения» ГПК Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, определением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, И.А.А**********й было отказано в принятии искового заявления к территориальному органу Министерства внутренних дел Российской Федерации в части требования о признании основания возникновения права владения квартирой у юридических лиц недействительным.

Определением того же суда исковое заявление И.А.А**********й к территориальному органу Министерства внутренних дел Российской Федерации в части требований о признании недействительными снятия с регистрационного учета и утраты права на регистрацию в квартире, восстановлении права пользования жилым помещением и права на регистрацию в квартире по месту постоянного жительства было оставлено без движения. Апелляционным определением определение суда первой инстанции было отменено, в принятии искового заявления в указанной части было отказано.

По мнению заявительницы, применение судами в ее деле оспариваемых законоположений нарушило ее конституционные права, гарантированные статьями 2, 7 (часть 1), 17 (части 1 и 3) и 46 Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Доводы, приведенные И.А.А**********й в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав она связывает не с содержанием оспариваемых законоположений, а с принятыми по ее делу постановлениями судов общей юрисдикции, с которыми она фактически выражает несогласие. Между тем проверка законности и обоснованности судебных постановлений не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки А**********й И**н А***********ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 653-О