Определение Конституционного Суда РФ от 26.03.2020 № 613-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К********а С****я П*******а на нарушение его конституционных прав пунктом 14 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» город Санкт-Петербург 26 марта 2020 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.П.К********а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил : 1.

Гражданин С.П.К*******н оспаривает конституционность пункта 14 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», устанавливающего жилищные гарантии для определенной категории военнослужащих, однократность их предоставления, а также закрепляющего необходимость предоставления документов о сдаче жилых помещений Министерству обороны Российской Федерации (иному федеральному органу исполнительной власти или федеральному государственному органу, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба) при получении жилья в избранном месте жительства.

Как следует из представленных материалов, решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, признаны законными решения жилищной комиссии о предоставлении С.П.К********у субсидии для приобретения или строительства жилого помещения в размере, уменьшенном пропорционально стоимости приходившейся на его долю площади жилого помещения, правом на которую он распорядился, и снятии заявителя с учета нуждающихся в жилых помещениях.

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 40 и 55 (часть 3), поскольку оно лишает военнослужащих, лиц, уволенных с военной службы по собственному желанию и имеющих выслугу более 20 лет, а также членов их семей права на получение жилищных гарантий в полном объеме, снижает размер данных гарантий с учетом действий военнослужащих, лиц, уволенных с военной службы, выразившихся в отказе от участия в приватизации жилого помещения, предоставленного их родителям, и совершенных за пределами пятилетнего срока, предусмотренного статьей 53 и частью 8 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, требования абзаца первого пункта 14 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» об однократном обеспечении жильем и о предоставлении документов об освобождении жилого помещения основаны на вытекающем из Конституции Российской Федерации принципе социальной справедливости и направлены на предотвращение необоснованного сверхнормативного предоставления военнослужащим (и членам их семей) жилищных гарантий, установленных Федеральным законом «О статусе военнослужащих», в том числе на предотвращение необоснованного сверхнормативного предоставления государственного и муниципального жилья; эти требования не ограничивают каким-либо образом права граждан на обеспечение жильем в общем порядке в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, том числе с учетом требований статьи 53 и части 8 статьи 57 данного Кодекса (определения от 28 сентября 2017 года № 1949-О, от 28 февраля 2019 года № 380-О, от 25 апреля 2019 года № 997-О, от 30 сентября 2019 года № 2455-О и др.). Соответственно, оспариваемое законоположение не нарушает конституционные права заявителя, реализовавшего, как следует из судебных постановлений, право на получение жилищной субсидии, предусмотренной Федеральным законом «О статусе военнослужащих», размер которой был определен с учетом действий по распоряжению жильем, ранее полученным от государства.

Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела не входят в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К********а С****я П*******а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 613-О