Определение Конституционного Суда РФ от 27.02.2020 № 489-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Д******а С****я А**********а на нарушение его конституционных прав подпунктом 2 пункта 1 статьи 419 и подпунктом 1 пункта 9 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 27 февраля 2020 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.А.Д******а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин С.А.Д*****в оспаривает конституционность следующих положений Налогового кодекса Российской Федерации: подпункта 2 пункта 1 статьи 419, в соответствии с которым плательщиками страховых взносов признаются индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой; подпункта 1 пункта 9 статьи 430, в соответствии с которым при определении размера страховых взносов для плательщиков, уплачивающих налог на доходы физических лиц, доход учитывается в соответствии со статьей 210 данного Кодекса (в части дохода от предпринимательской и (или) иной профессиональной деятельности).

Как следует из представленных материалов, С.А.Д*****в является получателем пенсии, установленной в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-I «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей», и при этом имеет статус адвоката. Вступившим в законную силу решением суда С.А.Д******у отказано в удовлетворении заявления к территориальному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации об освобождении его от уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 39 (части 1 и 2) и 57 Конституции Российской Федерации, поскольку возлагают обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на адвокатов, являющихся получателями пенсии в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-I.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Оспаривая в своем обращении в Конституционный Суд Российской Федерации названные положения Налогового кодекса Российской Федерации, заявитель, по существу, затрагивает вопрос о конституционности возложения на адвокатов из числа военных пенсионеров обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. Однако этот вопрос был разрешен Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 28 января 2020 года № 5-П, в котором он признал: положения части четвертой статьи 7 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-I, подпункта 2 пункта 1 статьи 6, пункта 22 статьи 22 и пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», подпункта 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации, а также частей 2 и 3 статьи 8, части 18 статьи 15 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в их взаимосвязи с абзацем третьим пункта 1 статьи 7 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» не противоречащими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они, признавая указанных лиц страхователями по обязательному пенсионному страхованию, возлагают на них обязанность по уплате соответствующих страховых взносов с целью обеспечения их права на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию; положения части четвертой статьи 7 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-I, подпункта 2 пункта 1 статьи 6, пункта 22 статьи 22 и пункта 1 статьи 28 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», подпункта 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации, а также частей 2 и 3 статьи 8, части 18 статьи 15 Федерального закона «О страховых пенсиях» в их взаимосвязи с абзацем третьим пункта 1 статьи 7 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» не соответствующими статьям 7 (часть 1), 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 35 (часть 1), 39 (части 1 и 2) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они характеризуются неопределенностью нормативного содержания применительно к объему и условиям формирования и реализации в системе обязательного пенсионного страхования пенсионных прав адвокатов из числа военных пенсионеров, надлежащим образом исполняющих обязанности страхователя по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

В силу пункта 3 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28 января 2020 года № 5- П федеральному законодателю надлежит незамедлительно принять меры по устранению неопределенности в данном вопросе применительно к объему, а также условиям формирования и реализации в системе обязательного пенсионного страхования пенсионных прав адвокатов из числа военных пенсионеров.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 3 статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Д******а С****я А**********а, поскольку по поставленному заявителем вопросу Конституционным Судом Российской Федерации ранее было принято постановление, сохраняющее свою силу.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 489-О