Определение Конституционного Суда РФ от 27.02.2020 № 438-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «ГЕОЗЕМСТРОЙ» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 2 статьи 328, пунктом 1 статьи 404 и пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 27 февраля 2020 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы ООО «ГЕОЗЕМСТРОЙ» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. ООО «ГЕОЗЕМСТРОЙ» – исполнитель по государственному контракту на выполнение работ по лесоустройству, в деле с участием которого требование о взыскании с него неустойки удовлетворено в размере 50 процентов от заявленной истцом суммы и указано, что неисполнение обязательства в рамках третьего этапа выполнения работ обусловлено действиями как исполнителя, так и заказчика, отказ которого от договора был оспорен в другом деле, оспаривает конституционность пункта 2 статьи 328 «Встречное исполнение обязательства», пункта 1 статьи 404 «Вина кредитора» и пункта 1 статьи 708 «Сроки выполнения работы» ГК Российской Федерации.

По мнению заявителя, оспариваемые положения противоречат статьям 8, 15 (часть 1), 18, 19 (часть 1), 34, 35, 45 и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они позволяют взыскать с подрядчика неустойку за период, в течение которого договор не действовал и в который обязательства не могли быть исполнены в связи с необоснованным отказом заказчика от договора.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Пункт 2 статьи 328 ГК Российской Федерации, обеспечивая реализацию принципа надлежащего исполнения обязательств, направлен на достижение баланса интересов участников обязательственных правоотношений (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 мая 2019 года № 1322-О), равно как и пункт 1 статьи 404 того же Кодекса.

Пункт 1 статьи 708 ГК Российской Федерации имеет целью обеспечение определенности в правоотношениях сторон договора подряда и баланса их интересов.

Оспариваемые нормы не могут расцениваться как нарушающие перечисленные в жалобе конституционные права и свободы заявителя, в деле с участием которого суд кассационной инстанции указал, что с учетом специфики контракта приостановление ООО «ГЕОЗЕМСТРОЙ» исполнения обязательства не соответствует принципам разумности, справедливости и добросовестности.

Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, оценка правильности применения судами норм права с учетом таких обстоятельств, на что, по существу, направлены доводы заявителя, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «ГЕОЗЕМСТРОЙ», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 438-О