Определение Конституционного Суда РФ от 19.12.2019 № 3403-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина И*****а А*****я Г**********а на нарушение его конституционных прав положением статьи 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и судебными постановлениями город Санкт-Петербург 19 декабря 2019 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.Г.И*****а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил : 1.

Гражданин А.Г.И****в, в отношении которого мировым судьей неоднократно выносились решения о взыскании с него в пользу истца денежных средств в счет возмещения расходов, понесенных последним по оплате стоимости коммунальных услуг, оспаривает конституционность следующих примененных в делах с его участием норм Гражданского кодекса Российской Федерации: статьи 309 в той части, в какой она предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований ‒ в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; пункта 1 статьи 310, согласно которому односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют Конституции Российской Федерации, в частности ее статьям 2, 7, 17 (часть 3), 19 (часть 1), 21 (часть 1), 23 (часть 1), 39 (часть 1), 40 (часть 3), 46 (часть 1), 120 и 123 (часть 3), поскольку содержащееся в них правовое регулирование по смыслу, придаваемому ему конкретными судебными постановлениями, не обеспечивает баланс интересов сторон обязательства, являющихся одновременно участниками исполнительного производства, и охрану достоинства личности, а также допускает возможность неограниченного усмотрения в процессе правоприменения, что ведет к произволу, а значит ‒ к нарушению не только принципов равенства и верховенства закона, но и гарантий государственной, в том числе судебной, защиты прав, свобод и законных интересов граждан. 2.

Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в статье 309 ГК Российской Федерации содержится нормапринцип, закрепляющая обязанность надлежащего исполнения обязательств и устанавливающая требования, которым должно соответствовать исполнение (определения от 19 июня 2012 года № 1135-О, от 22 января 2014 года № 48-О и др.). Данное положение Гражданского кодекса Российской Федерации, а равно и пункт 1 его статьи 310 направлены на защиту прав и законных интересов сторон обязательства (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года № 1509-О, от 25 июня 2019 года № 1577-О и др.).

Таким образом, оспариваемые положения сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе. Доводы, приведенные А.Г.И******м в жалобе, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав он связывает не с содержанием оспариваемых норм, а с действиями судов при рассмотрении конкретных дел, в частности с неправильным, по мнению заявителя, применением ими оспариваемых норм. Между тем, проверка правильности выбора и применения норм права в конкретном деле с учетом его фактических обстоятельств к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 1 и 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина И*****а А*****я Г**********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой, и поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской Федерации не подведомственно. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 3403-О