Определение Конституционного Суда РФ от 19.12.2019 № 3336-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Б*****а А****я И*******а на нарушение его конституционных прав частью шестой статьи 61 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и рядом положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации город Санкт-Петербург 19 декабря 2019 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.И.Б*****а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил : 1.

Гражданин А.И.Б****н, обвиняемый по уголовному делу, чье заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок оставлено без удовлетворения, просит признать не соответствующими статьям 17, 18, 46 (часть 1) и 53 Конституции Российской Федерации часть шестую статьи 61 «Разумный срок уголовного судопроизводства» УПК Российской Федерации, а также статьи 129 «Возвращение административного искового заявления», 199 «Содержание определения суда», 250 «Право на обращение в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», 254 «Возвращение административного искового заявления о присуждении компенсации», 314 «Срок подачи частной жалобы, представления прокурора» и 316 «Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора» КАС Российской Федерации в той мере, в которой указанные нормы для целей обращения с заявлением об ускорении рассмотрения дела, а также присуждения компенсации за нарушение права на осуществление уголовного судопроизводства в разумный срок предписывают исчислять срок уголовного судопроизводства с момента начала уголовного преследования в отношении подозреваемого (обвиняемого), а не с момента начала производства по уголовному делу.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституционный Суд Российской Федерации, обращаясь к вопросу о моменте начала исчисления разумного срока уголовного судопроизводства в целях компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, указал следующее.

Предусмотренное частью третьей статьи 61 УПК Российской Федерации регулирование порядка исчисления разумного срока уголовного судопроизводства с момента начала осуществления уголовного преследования направлено прежде всего на обеспечение права на судопроизводство в разумный срок для лиц, привлеченных в качестве подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления, а также лиц, в отношении которых начато производство одного из связанных с проверкой сообщения о преступлении процессуальных действий в порядке, предусмотренном частью первой1 статьи 144 данного Кодекса, либо следственных действий, направленных на их изобличение в содеянном (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13 июня 2019 года № 23-П).

При исчислении общей продолжительности судопроизводства по уголовному делу, производство по которому не окончено (что необходимо для определения того, был или не был нарушен разумный срок уголовного судопроизводства по конкретному делу, а значит, может ли быть в конечном счете удовлетворено заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок), по смыслу статьи 61 УПК Российской Федерации и части первой статьи 2449 ГПК Российской Федерации, принимается во внимание период от начала осуществления уголовного преследования до дня поступления заявления о присуждении компенсации в суд, уполномоченный рассматривать такое заявление.

Содержащееся в части 7 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» и части четвертой статьи 2441 ГПК Российской Федерации условие об установлении подозреваемого или обвиняемого, предусмотренное для обращения с требованием о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в случаях, когда продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года и заинтересованное лицо ранее обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, имеет целью получение реальной судебной защиты в форме восстановления нарушенных прав и свобод прежде всего такими субъектами уголовного судопроизводства, как подозреваемые и обвиняемые.

Данное условие позволяет суду проверить, соблюдено ли право подозреваемого или обвиняемого на справедливое разбирательство дела в разумный срок, включая стадию досудебного производства, и исходя из этого определить, может ли конкретное заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок быть удовлетворено с учетом общей продолжительности судопроизводства по уголовному делу, производство по которому не окончено (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 июня 2013 года № 14-П).

Рассмотрение заявлений о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок регламентируется положениями главы 26 введенного в действие с 15 сентября 2015 года Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 5 статьи 250 которого, так же как и ранее действовавшая часть четвертая статьи 2441 ГПК Российской Федерации и сохраняющая свою силу часть 7 статьи 3 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», устанавливает, что при условии, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, установлено, административное исковое заявление о присуждении компенсации может быть подано также до окончания производства по уголовному делу в случае, если продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года и заинтересованное лицо ранее обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, часть шестая статьи 61 УПК Российской Федерации, регламентирующая рассмотрение заявления об ускорении уголовного дела, и часть 5 статьи 250 КАС Российской Федерации не могут расцениваться как нарушающие права заявителя в указанном им аспекте. Что же касается иных оспариваемых положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, то они поставленный А.И.Б******м вопрос не регламентируют и потому также не могут расцениваться в качестве нарушающих его права. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1.

Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Б*****а А****я И*******а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 3336-О