Определение Конституционного Суда РФ от 28.11.2019 № 3038-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С*********о А********а А*********а на нарушение его конституционных прав статьей 47 Жилищного кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 28 ноября 2019 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.А.С*********о к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин А.А.С*********о, которому отказано в удовлетворении исковых требований о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в деле с участием которого суд исходил из того, что каких-либо существенных нарушений порядка созыва, подготовки и проведения собрания не допущено, оспаривает конституционность статьи 47 «Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования (опросным путем) и очно-заочного голосования» Жилищного кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя, оспариваемая норма не соответствует статьям 29 (часть 1), 45 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку она допускает проведение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования и принятие решений без предшествующего проведения голосования и ведения протокола на общем собрании при совместном присутствии собственников данных помещений.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Статья 47 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающая требования к порядку проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного и очно-заочного голосования, рассматриваемая в системе норм действующего законодательства об основаниях недействительности решений собраний (часть 6 статьи 46 данного Кодекса, статьи 1813–1815 ГК Российской Федерации), направлена на защиту прав всех собственников помещений в многоквартирном доме при формировании их общей воли и не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя. Установление же фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения конкретного дела, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, определенную в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С*********о А********а А*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 3038-О