Определение Конституционного Суда РФ от 24.10.2019 № 2878-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Б******а И***а А**********а на нарушение его конституционных прав статьями 3801, 381 и 3915 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 24 октября 2019 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, рассмотрев по требованию гражданина И.А.Б******а вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин И.А.Б*****в оспаривает конституционность статей 3801 «Действия суда кассационной инстанции после поступления кассационных жалобы, представления» и 381 «Рассмотрение кассационных жалобы, представления» ГПК Российской Федерации (утратили силу с 1 октября 2019 года в соответствии с Федеральным законом от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ; в настоящее время положения статьи 381 данного Кодекса применительно к кассационному производству в судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации воспроизведены в его статье 3907) и статьи 3915 «Рассмотрение надзорных жалобы, представления» этого же Кодекса. Как следует из представленных материалов, определениями судей Верховного Суда Российской Федерации было отказано в передаче кассационных жалоб заявителя на вынесенные по его делам судебные постановления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. Письмами сотрудника аппарата Верховного Суда Российской Федерации и заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации надзорные жалобы на эти же судебные постановления были соответственно возвращены без рассмотрения по существу на основании пропуска срока подачи и оставлены без удовлетворения в связи с отсутствием оснований, предусмотренных положениями статьи 39111 ГПК Российской Федерации.

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат статьям 2, 17, 18, 45, 46, 55 (часть 2) и 123 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации, поскольку они позволяют судьям судов кассационной и надзорной инстанций рассматривать жалобы единолично, без проведения судебного заседания и тем самым ограничивают его право на пересмотр судебных постановлений, принятых по делам с его участием.

Кроме того, жалоба заявителя содержит обращенные к Конституционному Суду Российской Федерации требования, не связанные с проверкой конституционности законов.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в сохраняющем свою силу Постановлении от 5 февраля 2007 года № 2-П, само по себе введение процедуры, в рамках которой определяются правовые основания для дальнейшего движения дела исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении, и содержания обжалуемых судебных постановлений (материалов истребованного дела), отвечает правовой природе и предназначению производства в Верховном Суде Российской Федерации по пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений и не может расцениваться как несовместимое с правом каждого на судебную защиту и на справедливое судебное разбирательство, притом что при рассмотрении дела по существу судом в отношении сторон и иных участвующих в нем лиц обеспечивается соблюдение основных процессуальных принципов и гарантий. Таким образом, оспариваемые нормы не могут расцениваться как нарушающие конституционные права И.А.Б******а, указанные в жалобе. решение иных поставленных в жалобе вопросов к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Б******а И***а А**********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2878-О