Определение Конституционного Суда РФ от 24.10.2019 № 2747-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Б*********а Д*****я Р*********а на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части первой статьи 24 и пунктом 2 части первой статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 24 октября 2019 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Д.Р.Б*********а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2018 года частично изменен вынесенный в отношении гражданина Д.Р.Б*********а обвинительный приговор республиканского суда. В частности, осужденный освобожден от назначенного ему наказания по одному из инкриминируемых составов преступлений в связи с истечением после провозглашения приговора срока давности уголовного преследования. В остальном приговор оставлен без изменения вопреки доводам стороны защиты, причем оснований для применения положений статьи 78 «Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности» УК Российской Федерации к оставшимся преступлениям суд не установил.

Д.Р.Б********в просит признать не соответствующими статье 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации пункт 3 части первой статьи 24 «Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела» и пункт 2 части первой статьи 27 «Основания прекращения уголовного преследования» УПК Российской Федерации, поскольку данные нормы, по его утверждению, не обязывают суд в каждом конкретном деле прекращать уголовное преследование в связи с истечением сроков давности уголовного преследования в отношении не возражающего против этого подозреваемого или обвиняемого.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Уголовно-процессуальные условия и порядок применения норм уголовного закона об освобождении от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела при выявлении оснований, предусмотренных статьей 78 УК Российской Федерации, установлены в Уголовнопроцессуальном кодексе Российской Федерации, согласно пункту 3 части первой статьи 24, пункту 2 части первой статьи 27 и пункту 1 статьи 254 которого орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, в зависимости от стадии, на которой было выявлено истечение срока давности уголовного преследования, отказывают в возбуждении уголовного дела или прекращают его. При этом истечение срока давности после провозглашения приговора суда, но до его вступления в силу предполагает лишь корректировку этого судебного решения в части освобождения осужденного от наказания за преступление, срок давности по которому истек (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 2 марта 2017 года № 4-П, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2019 года № 1851-О).

Как следует из жалобы и приложенных к ней материалов, Д.Р.Б********в связывает нарушение своих прав не с содержанием оспариваемых норм, а с неправильным, по его мнению, применением в его деле положений статьи 78 УК Российской Федерации, тем самым фактически предлагая Конституционному Суду Российской Федерации оценить не сами эти нормы, а правильность их применения в его деле, что, однако, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Б*********а Д*****я Р*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2747-О