Определение Конституционного Суда РФ от 27.09.2019 № 2267-О
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ш****и М*****а Е*********а на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
Жалоба не принята к рассмотрению
Статьи, о которых акт
- Статья 252 УПК РФ. Пределы судебного разбирательства
Позиция КС по этой статье - Статья 14 УПК РФ. Презумпция невиновности
Текст акта
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ш****и М*****а Е*********а на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 27 сентября 2019 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина М.Е.Ш****и к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил :
1. Гражданин М.Е.Ш****я, осужденный за совершение преступления, утверждает, что часть первая статьи 252 «Пределы судебного разбирательства» УПК Российской Федерации противоречит статьям 19, 46, 118 и 123 Конституции Российской Федерации, поскольку содержит запрет производить судебное следствие в отношении потерпевшего при наличии обстоятельств, свидетельствующих о его противоправном и аморальном поведении в момент совершения преступления, что влечет невозможность привлечения его к ответственности и нарушает принцип равноправия.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Согласно статье 252 УПК Российской Федерации судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению (часть первая), а изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту (часть вторая). Эти правила относятся к общим условиям судебного разбирательства и направлены, как и закрепленный статьей 14 данного Кодекса принцип презумпции невиновности, на защиту интересов подсудимого (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2012 года № 2329-О, от 29 сентября 2015 года № 2258-О, от 23 ноября 2017 года № 2736-О, от 27 сентября 2018 года № 2186-О и др.).
При этом отсутствие у подсудимого права поддерживать в отношении других лиц обвинение, в том числе которое им не предъявлялось и (или) не является предметом рассмотрения суда, не ограничивает его в праве опровергать обвинение, выдвигать доводы о своей невиновности, защищаться всеми способами, не противоречащими закону. Статья 252 УПК Российской Федерации не содержит положений, препятствующих выяснению обстоятельств уголовного дела, проверке и оценке собранных доказательств, возвращению дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения, которые суд не может устранить самостоятельно (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 октября 2018 года № 2586-О), равно как и расследованию выявленных обстоятельств совершения иными лицами преступления, обвинение в котором им не предъявлялось. Следовательно, оспариваемое законоположение не может расцениваться в качестве нарушающего права М.Е.Ш****и в обозначенном им аспекте, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации
определил :
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ш****и М*****а Е*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2267-О
Этот акт в коте
ks_act(act_id="ks:431109") · Подключить бесплатно