Определение Конституционного Суда РФ от 26.09.2019 № 2239-О-Р

об отказе в принятии к рассмотрению обращений гражданина Ч**********о В*******а В*********а о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 5 июня 2018 года № 1403-О город Санкт-Петербург 26 сентября 2019 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия обращений гражданина В.В.Ч**********о к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил : 1.

Определением от 5 июня 2018 года № 1403-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалобы гражданина В.В.Ч**********о, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. В своих обращениях В.В.Ч*********й просит Конституционный Суд Российской Федерации разъяснить указанное определение, ответив на следующие вопросы: является ли определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 июня 2018 года № 1403-О актом конституционного судопроизводства, в котором выявлен конституционно-правовой смысл пункта 10 части первой статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации, расходящийся с тем смыслом, который придается ему судами общей юрисдикции при принятии решений в деле заявителя; является ли определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 июня 2018 года № 1403-О актом конституционного судопроизводства, которым обусловливается невозможность применения нормы в неконституционном истолковании; были ли нарушены конституционные права заявителя при применении судами пункта 10 части первой статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации; является ли отсутствие указания в резолютивной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 5 июня 2018 года № 1403- О на необходимость пересмотра дела заявителя препятствием к его пересмотру судами общей юрисдикции в порядке части четвертой статьи 392 ГПК Российской Федерации; не является ли иллюзорным право обращения граждан в Конституционный Суд Российской Федерации за защитой своих конституционных прав; каким образом обстоятельства дела заявителя согласуются с положениями статей 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года.

2.

По смыслу статьи 83 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», официальное разъяснение принятого Конституционным Судом Российской Федерации решения дается самим Конституционным Судом Российской Федерации в пределах содержания разъясняемого решения по ходатайству органов и лиц, чьи обращения послужили основанием для возбуждения производства в Конституционном Суде Российской Федерации, а также других органов и лиц, которым решение было направлено, и лишь по тем требующим дополнительного истолкования вопросам, которые были предметом рассмотрения в судебном заседании; ходатайство о даче разъяснения решения Конституционного Суда Российской Федерации не подлежит удовлетворению, если поставленные в нем вопросы не требуют какого-либо дополнительного истолкования этого решения по существу либо предполагают необходимость формулирования новых правовых позиций, не нашедших в нем отражения, или же связаны с несогласием заявителя с толкованием решения Конституционного Суда Российской Федерации правоприменительными органами, включая судебные, при разрешении конкретного дела.

Как следует из содержания обращений, В.В.Ч*********й обращается в Конституционный Суд Российской Федерации не в связи с неопределенностью или неясностью выводов, изложенных в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 5 июня 2018 года № 1403- О, а в связи с действиями суда общей юрисдикции, который не нашел оснований для пересмотра ранее вынесенного судебного решения по делу с участием заявителя. Вместе с тем определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 июня 2018 года № 1403-О касалось только проверки соответствия поданной жалобы требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» о допустимости обращений. Мотивы, по которым жалоба была признана не отвечающей критерию допустимости, изложены в указанном Определении.

Установление же того, подлежат ли в соответствии с действующим процессуальным законодательством пересмотру судебные постановления по делу заявителя, имеются ли для такого пересмотра необходимые основания и в каком порядке он должен осуществляться, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации и не может быть предметом его разъяснения. Разрешение иных вопросов, поставленных в обращениях заявителя, в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не входит. Исходя из изложенного и руководствуясь частью первой статьи 79 и статьей 83 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1.

Отказать в принятии к рассмотрению обращений гражданина Ч**********о В*******а В*********а о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 5 июня 2018 года № 1403- О. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данным обращениям окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2239-О-Р