Определение Конституционного Суда РФ от 18.07.2019 № 1911-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К*******а В********а В***********а на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 12 Уголовноисполнительного кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 18 июля 2019 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.В.К*******а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил : 1.

Гражданин В.В.К******в оспаривает конституционность части первой статьи 12 «Основные права осужденных» УИК Российской Федерации, утверждая, что она не соответствует статьям 19, 37, 45, 48, 55 и 56 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой препятствует получению адвокатом осужденного к лишению свободы характеристик на это лицо и справок о нем, а также иных сведений, затрагивающих его права и свободы. Как следует из представленных материалов, с целью подачи в суд ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденной Б. ее адвокат В.В.К******в направил в исправительное учреждение запрос о предоставлении характеристики, справки о взысканиях и поощрениях. В ответе на обращение было указано, что эти документы хранятся в личном деле, доступ к которому ограничен, и могут быть направлены по запросу суда и прокуратуры.

Посчитав свои права адвоката нарушенными, В.В.К******в обратился в суд с административным исковым заявлением о признании решения администрации исправительного учреждения незаконным, но решением суда в удовлетворении исковых требований отказано. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Статья 12 УИК Российской Федерации, определяя общие права осужденных, предусматривает в числе прочего, что осужденные имеют право на получение информации о своих правах и обязанностях, о порядке и об условиях отбывания назначенного судом вида наказания; администрация учреждения или органа, исполняющего наказания, обязана предоставить осужденным указанную информацию, а также знакомить их с изменениями порядка и условий отбывания наказаний (часть первая); для получения юридической помощи осужденные могут пользоваться услугами адвокатов, а также иных лиц, имеющих право на оказание такой помощи (часть восьмая). Приведенные нормы не регламентируют прав адвоката, требований к порядку направления адвокатских запросов и ответов на них.

Кроме того, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, в силу части второй статьи 175 УИК Российской Федерации администрация учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со статьей 81 этого Кодекса, не позднее чем через 15 дней после подачи ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания направляет в суд указанное ходатайство вместе с характеристикой на осужденного; в характеристике должны содержаться данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию, о возмещении причиненного преступлением вреда, а также заключение администрации о целесообразности условнодосрочного освобождения.

Эти сведения могут быть представлены с учетом материалов, содержащихся в личных делах осужденных к лишению свободы, и не предопределяют решение суда, рассматривающего соответствующее ходатайство (определение от 28 февраля 2019 года № 557-О). Таким образом, оспариваемое заявителем законоположение не может расцениваться как нарушающее его конституционные права в указанном им аспекте, а потому данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1.

Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К*******а В********а В***********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1911-О