Определение Конституционного Суда РФ от 18.07.2019 № 1879-О
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Т*****а Е*****я И*******а на нарушение его конституционных прав частью шестой статьи 108 и статьей 293 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
Жалоба не принята к рассмотрению
Статьи, о которых акт
- Статья 293 УПК РФ. Последнее слово подсудимого
Позиция КС по этой статье - Статья 108 УПК РФ. Заключение под стражу
Позиция КС по этой статье
Текст акта
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Т*****а Е*****я И*******а на нарушение его конституционных прав частью шестой статьи 108 и статьей 293 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 18 июля 2019 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Е.И.Т*****а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил :
1. Гражданин Е.И.Т****в, в отношении которого применена мера пресечения в виде заключения под стражу, утверждает, что часть шестая статьи 108 «заключение под стражу» и статья 293 «Последнее слово подсудимого» УПК Российской Федерации не соответствуют статьям 1, 18, 19, 45 (часть 2) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку не предусматривают предоставление последнего слова лицу, в отношении которого в судебном заседании решается вопрос об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не предполагает возможности выбора гражданином по своему усмотрению конкретных способов и форм его реализации, которые устанавливаются федеральным законом.
Согласно части шестой статьи 108 УПК Российской Федерации, устанавливающей порядок проведения судебного заседания по рассмотрению постановления о возбуждении ходатайства об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу, в начале заседания судья объявляет, какое ходатайство подлежит рассмотрению, разъясняет явившимся в судебное заседание лицам их права и обязанности; затем прокурор либо по его поручению лицо, возбудившее ходатайство, обосновывает его, после чего заслушиваются другие явившиеся в судебное заседание лица.
Данная процедура обеспечивает право подозреваемого, обвиняемого довести до суда свою позицию по всем рассматриваемым судом вопросам, однако – исходя из отличий судебного контроля в досудебном производстве и осуществления правосудия по уголовным делам при их рассмотрении по существу – не предполагает предоставления в судебном заседании подозреваемому, обвиняемому всех процессуальных гарантий, которыми наделен подсудимый при рассмотрении уголовного дела по существу, включая и предусмотренное статьей 293 УПК Российской Федерации право выступить с последним словом.
Таким образом, оспариваемые Е.И.Т******м нормы не могут расцениваться как нарушающие его права в обозначенном им аспекте. Разрешение же вопроса о внесении целесообразных, по мнению заявителя, изменений в действующее законодательство (на что, как следует из жалобы, фактически направлены его требования) не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации
определил :
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Т*****а Е*****я И*******а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1879-О
Этот акт в коте
ks_act(act_id="ks:426625") · Подключить бесплатно